Sin Corrección Política

CAMBIO DE VÍA

2011-06-24T22:30:00.003+02:00

Me voy a otra bitácora. Seguirme.

http://www.desenfundando.blogspot.com/

LA NECESIDAD DE EXISTIR AUNQUE SEA SUFRIENDO EN EL INFIERNO

2010-12-01T19:31:00.002+01:00

En las últimas semanas he leído tres magníficos libros. Los libros son: “Del sentimiento trágico de la vida y los pueblos de España” de Miguel Unamuno; “La utilidad de la religión” de Stuart Mill; “El anticristo” y “Cómo se filosofa a martillazos” de Nietzsche.La coincidencia hizo que estos tres libros los leyera simultáneamente. Habitualmente hago anotaciones y citas en mi libreta Moleskine sobre las ideas básicas de los autores y de los pensamientos y dudas que me suscitan determinadas afirmaciones.
El desvarío, la falta de sueño y mi extravagancia innata hicieron que mi mente fraguara una situación estridente y fastuosa. La ventana secreta quedó corta, sosa y aburrida al lado de mi imaginación.
Los tres intelectuales se reunían en una cabaña rodeada de un espeso y tenebroso bosque. Tras la copiosa cena comenzaba el fabuloso contubernio, la sucesión de gin tonic y los cigarros puros de Unamuno.Cuando todavía no se había iniciado el coloquio y todos teníamos la mente fría, Nietzsche hace una afirmación brutal sin venir a cuento: “El cristianismo niega la vida y condena sus valores, es la religión de los resignados y los espíritus débiles”.Stuart Mill casi se atraganta con el copazo. Unamuno le contesta: “El afán de vivir eternamente de los cristianos hace que queramos morir cuanto antes. Es el auto de fe: se desea la muerte como prueba de que se cree en Dios”.

- Nietzsche replica: “A eso me refiero. El deseo de morir y no el de vivir hace que el cristianismo y Europa se erija sobre unos valores erróneos que hay que segar. Europa es un continente enfermo y sus ciudadanos unos espíritus débiles”.
- “Yo quiero no querer morir. No soy Santa Teresa de Jesús”, “Quiero existir aunque sufra por ello. El dejar de existir es una idea que me horroriza”. Dice Unamuno.

- “El error del crucificado fue que enseñó cómo había que morir, pero no cómo había que vivir”, espeta Nietzsche.

- Unamuno se atusa el bigote y enciende un cigarro. Da una bocanada de aire. Anuncia: “Cuando era pequeño en el colegio, el cura nos decía que si incumplíamos la palabra de Dios seríamos sentenciados en el infierno con el consiguiente sufrimiento eterno. Yo siempre pensaba que el sufrimiento es mejor a la no existencia de vida tras la muerte terrenal porque el sufrir significa vida. Por lo que las palabras del cura no hacían mella en mí”

- Nietzsche recrimina: “Si vamos a comenzar con lo metafísico y lo universal me voy a dormir. Yo lucho y desprecio todo lo metafísico y absoluto. Hablemos de la desvalorización de los valores naturales”.

- Stuart por fin habla: “Calla viejo loco. Unamuno tiene toda la razón”.

- Nietzsche: “Vas a llamar loca a la puta madre que te parió”.

- José: “Caballeros, por favor, tranquilizaos. Esta es mi imaginación. Stuart, si tiene la amabilidad de proseguir…”

- Stuart: “Gracias José. Creo que el mero dejar de existir no es un mal para nadie. Tan sólo que se pierde la esperanza de reencontrarte con tus seres queridos ya fallecidos”.

- Unamuno: “Difiero de tu apreciación. Para los intelectuales y artistas es un espanto la no inmortalidad del alma. ¿Su conocimiento es efímero y fugaz? Si un pintor te dice que pinta sólo por deseo y vocación, ¿Por qué firma el cuadro si no es por lograr la inmortalidad y no dejar de existir en este mundo?

- Nietzsche: “El renacimiento es una tentativa de transmutar los valores cristianos”.

- Unamuno: “¿A qué viene eso? Cíñete al tema que nos ocupa y no mees fuera del tiesto”

- Stuart Mill: “Te repito lo mismo, Unamuno, para que reflexiones debidamente: el no existir no es un mal para nadie”.

- Unamuno: “Tus palabras son capciosas, ambiguas y tus ideas son ilógicas. Claro que el dejar de existir no es un mal para nadie: una vez muerto no te enteras de nada. Si no hay nada después es evidente que no te preocupas si existes, si sufres o si hay Dios”

- Stuart: “No son los hombres más felices quienes desean con mayor ansiedad la prolongación de la vida presente o la existencia de otra vida después de ésta. Son precisamente los que nunca han sido felices los que tienen ese deseo. Quienes han poseído la felicidad puede soportar la idea de dejar de existir; pero tiene que ser duro morir para quien jamás ha vivido. De ahí la función de consuelo que ejerce la religión cristiana”.

- Unamuno: “No, son todos para los que creen que la vida merece ser vivida y sufrida y que la no existencia es peor que la estancia eterna en el infierno”.

- Nietzsche: “José, ¿no es hora de volver con el temario de las oposiciones y dejarte de pamplinas metafísicas?”Se esfumó todo…

"Al ser humano le parece tan extraño existir que las preguntas filosóficas surgen por sí solas".

Jostein Gaarder (1952) Escritor y profesor de filosofía noruego.

NO HIZO FALTA EL PREMIO NOBEL

2010-03-12T17:28:00.003+01:00

"Al palpar la cercanía de la muerte, vuelves los ojos a tu interior y no encuentras más que banalidad, porque los vivos, comparados con los muertos, resultamos insoportablemente banales".

Miguel Delibes

NO A LA MUERTE DEL TORO BRAVO. Prohibición en Cataluña, ¡YA!

2010-03-10T11:36:00.002+01:00

"La hipocresía exterior, siendo pecado en lo moral, es grande virtud política".

Francisco de Quevedo (1580-1645) Escritor español.

YO SOY CUBANO

2010-03-02T20:08:00.004+01:00

En 1962, John F. Kennedy hizo un emblemático e inolvidable discurso en Berlín. En esa arenga, Kennedy criticó la construcción del muro, la falta de libertad y el desprecio por los Derechos Humanos. No sólo eso. También criticó a las personas que, intentando justificar a la URSS, defendían que el comunismo era la ideología del futuro porque permitía un desarrollo económico y social. “Que vengan a Berlín”, les contestaba Kennedy.
Ich bin ein berliner, “Yo soy berlinés”, decía. Con esta simple frase nos quería transmitir que no sólo eran los berlineses los que estaban sufriendo, sino también todas las personas que amaran la Libertad del Hombre.
Este momento crucial de la historia contemporánea lo podemos extrapolar al período actual y, me enorgullece, ser quizás el primero que pronuncie con la debida connotación esta frase: “Yo soy cubano”. No son sólo los que se encuentran en la isla los que sufren. Todos somos los isleños que padecen la represión de un régimen despiadado con ínfulas de libertador.

La figura de Orlando Zapata está siendo empañada y contaminada por la propaganda del régimen castrista a través del diario Gramma. Es algo normal, todas las dictaduras lo hacen. Pero lo atroz es que, desde un país democrático, haya personas que, intentando justificar una ideología execrable, también desvirtúen la figura de Zapata.
Ayer, asisto perplejo a unas declaraciones del actor Willy Toledo en las que califica a Zapata de “delincuente común y terrorista” y arremete contra “la obsesión de España y Europa” por el gobierno cubano. Que Willy Toledo es un auténtico bastardo no nos coge por sorpresa, pero lo que nos llena de estupor es su afán manipulador y su ignorancia.
El denostar y desprestigiar a los que mueren por la libertad y la democracia también lo hacía el régimen franquista. Eran denominados vagos, maleantes, traidores de la patria, terroristas, dementes… Paradojas de la vida: lo que hacía éste oprobioso régimen es lo mismo que hacen estos antifranquistas actualmente. Ver para creer.
Siguiendo el brillante método analítico de este golfo podemos determinar que Julián Grimau, Enrique Ruano y Salvador Puig Antich eran “delincuentes comunes y traidores de la patria” y que Europa estaba obsesionada por el régimen democrático franquista.
Los mismos que luchan con tanto brío contra los dictadores muertos son los mismos que amparan a los que están vivos.

Que la muerte de Orlando Zapata no sea en vano.
Yo también soy cubano.

"El reloj del comunismo ha dejado de funcionar. Sin embargo, su construcción concreta aún no ha llegado a caer. Por esa razón, en lugar de liberarnos a nosotros mismos, debemos tratar de salvarnos de ser aplastados por sus escombros".

Alexander Solzhenitsyn

UNA NOCHE DE ENSUEÑO: NI DROGAS, NI PUTAS, NI SEXO

2010-02-21T21:31:00.007+01:00

Termino hasta los dignísimos machos de Madrid. La gente que me circunvala me quema y aburre. La ciudad me estresa. No es nada nuevo. A pesar de haberme criado en un ámbito urbano, lo detesto. La vida allí no me parece saludable, ni verdadera.

No soy misántropo, pero cada vez hay más momentos en los que necesito estar solo. La algarabía, el cachondeo, el pendoneo nocturno y las fulanas escotadas hasta el ombligo con ánimo de chuparla me empieza a parecer aborrecible. Cada vez me recuerda más a “ya no cierro los bares, ni hago tantos excesos…”.
Los trapicheos, el consumo de drogas y la fiesta “a tope” es decadente e infame. Desde hace tiempo no le encuentro el sentido o la gracia de antaño.
Las pijas que, la mayoría de ellas son las ya citadas fulanas, deberían acudir al psiquiatra. No tienen oficio ni beneficio. El dinero que tienen no lo ganan ellas. Sus conversaciones son tan trascendentales que prefiero hablar con las palomas de la Plaza Mayor. Su máxima aspiración es ponerse pechos de silicona y comprarse un BMW.
Me río de los amigos. Tengo una teoría y es que las personas fanáticas del fútbol no son de fiar: comprobarlo. Conocidos y camaradas tengo muchos, pero amigos verdaderos dos o tres. Son los que comprenden y escuchan. A ninguno le gusta el fútbol. Sin embargo, me harto y, a veces, es preferible la soledad.
Por otro lado, la rutina me mata. Ojalá pudiera asesinarla, pero sin dinero y con poco tiempo disponible es imposible. Otra gota más que colma el maldito vaso. La posición en la que aparecen los amigos, la novia y los padres es siempre la misma. Es un permanente Deja vu.
Sábado.

Comunico: me voy al pueblo. Necesito pasar un día fuera. Al norte. 70 kilómetros de Madrid. Solo, por supuesto, esa es la gracia. Cojo mi leal e infatigable SEAT Ibiza de 16 años. Apago el móvil y, cuando llego, aprovecho a estudiar.
Después me voy a correr por el campo. Llovizna, me da igual. Mejor, así hay menos probabilidad de encontrarme con alguien. Tras hora y media de entrenamiento vuelvo a casa, me pego una ducha y ceno. ¿Ahora qué?
Dios, ¡son solo las 9! Me niego a encender la televisión. Eso lo puedo hacer en la capital. Rechazo la idea de llamar a algún amigo. Para eso me hubiera quedado en Madrid.

Primeramente, salgo fuera y cojo leña para encender la chimenea. Desecho la idea de impregnar un trapo con gasolina y encender la lumbre. Prefiero el modo tradicional, aunque tarde más.
Las 10.

Abro el armario del pasillo y encuentro un libro que hace años que no leía. Ni me acordaba que lo tenía en mi pueblo: “Veinte poemas de amor y una canción desesperada”, de Pablo Neruda. Primera página: “Aurora. 1988”. Libro de mi hermana.
Voy al mueble bar y busco mi fiel Larios. Siguiente proeza: buscar una tónica. Encuentro dos en el garaje y son de lata. En el mismo lugar, abro una caja de plástico donde se guardan las golosinas, llena de antiguas cintas de música. Escruto un tesoro nacional: un disco de Joaquín Sabina, “El hombre del traje gris”, del año 1988. Esa noche tengo una cita con dos poetas.

Vuelvo al salón. Rebobino la cinta de Sabina. Echo más leña al fuego y me preparo un gin tonic. Leo en voz alta los poemas de Neruda que se sincronizan perfectamente con el crepitar de la chimenea. Tras una hora de poesía, Pablo cede la antorcha a Joaquín.
Preparo el segundo copazo mientras que suena la primera canción: “Eva tomando el sol”. La canto con Sabina, pero el cabrón no me deja hacer un solo.
Es cuando suena la tercera canción del disco, “¿Quién me ha robado el mes de abril?”, cuando me doy cuenta que esa es (quizás) la mejor noche que he pasado, sin más compañía que el chisporroteo de la leña al arder, las poesías de Neruda y de Sabina.
Esta noche pasada no la cambio por nada.

“Algún día en cualquier parte, en cualquier lugar indefectiblemente te encontrarás a ti mismo, y ésa, sólo ésa, puede ser la más feliz o la más amarga de tus horas”.

Pablo Neruda

VENDETTA 3/ 10. MUERTE A LAS IDEOLOGÍAS

2010-02-10T16:37:00.004+01:00

Decía un político honesto que el mundo no necesita de ideólogos, sino de técnicos de la economía e ingenieros políticos. Lo decía un tipo que supo zafarse de las presiones izquierdistas de su partido y de sociólogos como John Kenneth Galbraith y su libro The Affluent Society.
Por mi parte, detesto el dogma, los fundamentos y principios ideológicos. La ideología es la culpable de las guerras, el hambre y los genocidios. Es el infecto pañuelo que venda los ojos del ciudadano y le impide elegir objetivamente.
En la carrera elegí como optativa una irrisoria asignatura llamada “ideologías políticas”. Sin embargo, a pesar del nombre, el programa se centraba en un análisis histórico de las ideologías y el estudio de once libros referentes al socialismo utópico, el marxismo, el revisionismo socialista de Berstein y compañía, el fascismo, nacionalsocialismo, neoconservadurismo, sionismo y las brillante tesis de Saul Alinsky (mentor ideológico de Hillary Clinton y Barack Obama), entre otros temas. A pesar de la prolífica materia no me sirvió para nada. Rectifico: me sirvió para hacer sendos debates en casa de Tino, el filólogo y poeta, al son de la marihuana, los gin tonic y la farlopa. Dejo constancia aquí y ahora que era el único que no me reventaba la nariz con el polvo blanco (sic).
El profesor que impartía la asignatura era Manuel Pastor. Un viejo socialista, antiguo asesor de Felipe González y actual catedrático de Ciencias Políticas. Ahora forma parte del movimiento conservador, crítico acérrimo de Obama y de la izquierda española.

El tipo sostenía lo mismo que yo. Sin embargo, argumentaba que el dogma forma parte del foro interno de la persona y que no podíamos desentendernos de él. Yo no poseo ideología, le espeté.
Claro que la tienes. El rechazo a la propia ideología, constituye de por sí una ideología. El anarquismo y el falangismo, se supone, son una superación de la división derecha e izquierda, pero es una ideología. Me dijo.
Puse una cara de interrogación. Quedé anonadado por su ocurrencia. El mamarracho me había llamado por la cara anarquista o falangista. Es cierto que admiro los axiomas del anarquismo, pero son una utopía. ¿Cómo puede haber orden sin un mínimo de poder estatal? Además, creo en Dios, cosa que no cuadra con el “ni Dios, ni patria, ni amo”.
Por otro lado, es cierto que también admiro a José Antonio, al igual que Ian Gibson. Esto encaja más: desprecio a Franco y la utilización de la figura de Primo de Rivera como pilar del franquismo. Sin embargo, el nacionalsindicalismo es también incoherente. No obstante, también alabo a Alfonso Guerra, Julio Anguita, Nicolás Redondo, Manuel Pimentel, Julián Besteiro… lo que les dignifica no es su dogma, sino su honestidad.
Se puede ser de derechas o de izquierdas, pero, a pesar de ello, hay principios objetivos y universales que escapan al control de la ideología. Por ejemplo, para que una economía funcione se requiere más ingresos que gastos. Seamos keynesianos o neoclásicos esto es así.
Otro principio que escapa al control ideológico y es de sentido común: si queremos un desarrollo humano y educativo se requieren políticas sociales.
Otro más: si quieres la paz, prepara la guerra. El ejército está para luchar y no para repartir compresas, chocolatinas y condones. Aprende de esto, Chacón.
El último: podemos ser socialistas, derechistas, comunistas o nacionalistas, pero hay una convicción digna que nos debe de unir por el bien del país y es la imperiosa necesidad de derribar a Zapatero y a este Gobierno. Y si no se hace, en un futuro los políticos de ahora deberán rendir cuentas.
Tenemos políticos de izquierdas y derechas. Es hora de tener políticos honestos, excelentes tecnócratas e ingenieros del Estado que defiendan el bienestar, la dignidad y la libertad del hombre. Cumplamos la afirmación de Kennedy.

"Las ideologías nos separan, los sueños y la angustia nos unen".

Eugène Ionesco

VENDETTA 2/10. EL ALCÁZAR NO SE RINDE

2010-01-25T19:26:00.002+01:00

Reconozco que, debido a mi juventud, cada vez me maravillan más las películas propagandísticas del franquismo.
He descubierto esta película que conmemora la resistencia de los nacionales en el Alcázar de Toledo. Vale la pena ver la escena de "la llamada" al Coronel Moscardó, así como percatarnos de la descripción que hacen de los milicianos. Fijáos en sus atuendos y su forma de hablar.
He tenido problemas con la red y no he podido publicar algunos post que tenía pendientes.

"La propaganda no engaña a la gente, sino que simplemente les ayuda a negañarse a sí mismos".

Eric Hoffer

VENDETTA 1/ 10. ADIVINA ADIVINANZA

2010-01-15T13:52:00.002+01:00

En circunstancias normales temería criticar con tanto descaro y desenfado, pero, teniendo en cuenta que a esta bitácora le queda menos que a Gabilondo en Cuatro, voy a arriesgarme a que me la cierren.
Las causas por las que saco a este tipo del baúl de los recuerdos es porque está emprendiendo una cruzada contra todos los sitios web que le critican. Procedimiento: su representante legal envía un correo al administrador de la página y le insta a que retire dichos comentarios. Si se niega, entonces le demanda.

Esto es un juego. Debéis de adivinar el nombre de la persona que se esconde detrás de la R. Para ello voy a dar una serie de sutiles pistas.
1. Dicha persona que, vulgarmente tendría la denominación de chuloputas, se dedica a cerrar las páginas webs que vierten críticas contra su modo de actuar, amparándose en el artículo 18 de la Constitución Española, es decir, el derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen. Sin embargo, Míster R ignora conscientemente que una cosa son las difamaciones y el ultraje y, otra muy distinta, la crítica justa a sus despropósitos. Comportándose así hace un flaco favor a la libertad y el derecho de las personas a denunciar los disparates y los abusos.
2. Formaba parte de la Junta Directiva de la SGAE hasta 2007. Fue uno de los abanderados en la lucha contra la piratería, obviando que, quizás, el problema sea los precios exacerbados de los CDs.
3. Apoyó el Canon Digital. El cual viene a ser una especie de impuesto revolucionario (como el de ETA) cuyo objetivo es amamantar a una panda de palurdos y bobos.
4. Míster R se caracteriza por ser un auténtico bocazas e hipócrita. Criticó duramente un popular programa de televisión cuyo objetivo es formar a cantantes y, después, él formó parte del jurado de dicho programa.
5. La revista El Jueves se refirió a él como "el tío ese que iba de rebelde y luego se operó la nariz".[
6. Agredió un periodista por fotografiarle con Ivonne reyes.
7. Se vio envuelto en una polémica con Joaquín Sabina. Las razones fueron que este último tituló su gira “Carretera y top manta”.

Otra adivinanza. Esta es de Joaquín sabina.

"Quien se enfada por las críticas, reconoce que las tenía merecidas".

Cayo Cornelio Tácito (55-125) Historiador romano.

MUERTE DEL PROTAGONISTA

2010-01-12T14:05:00.002+01:00

Llega la hora de emerger del letargo tras la vorágine festiva. Aviso para lectores: no me apetece escribir.
Temo la venida de la algarabía y de la verbena porque suponen una supresión del hábito. Además, la reflexión y deliberación inunda la mente y desasosiega el alma.
Sólo hay una cosa que me impulsa a escribir y es el compromiso con el lector. Ese compromiso es un contrato ficticio y virtual, pero válido. El lector no estaría en ningún caso en la categoría de amigo, pero los efectos son casi idénticos. Que el lector se moleste en leerme conlleva un aprecio y afecto hacia mi persona o mis ideas. Un interés, el cual no siempre podemos encontrar en la vida cotidiana. Ese es el atributo que posee.
Sigo sin querer escribir.
Acostumbro a nada más levantarme escuchar la radio. Este misterioso medio es el que me informa de las tropelías de lo políticos. Sin embargo, cada vez esto me trae más sin cuidado. La política se ha convertido en un ejemplo (o paradigma) más de coprofagia donde los gobernantes son los coprófagos (verdaderos comedores de excrementos). La política española y la internacional, en general, no dejan de ser una olla a presión donde las consecuencias serán irreversibles y el uso de la violencia para mantener derechos y la dignidad humana será justificable e, incluso, legítima.
Digan lo que digan los contertulios derechistas y socialdemócratas (vendidos a hunos y hotros) la violencia empieza a ser un medio necesario para mantener a raya a los gobernantes. Presionarlos a fin de recordarles para quien trabajan. Al contrario de los Estados Unidos, en España y Europa existen pocos recursos a disposición de la ciudadanía para deponer y acabar con los malos gestores de la cosa pública.
Un ejemplo de esto es Italia. Aunque parezca mentira allí hay un Primer Ministro peor que Rodríguez Zapatero. Un señor llamado Berlusconi que aprueba leyes favorecedoras de intereses privados, que con dinero público financia orgías con prostitutas y la compra de drogas, que copula con adolescentes y, para terminar, hay una supuesta connivencia con la mafia siciliana. Sin embargo, el italiano medio no tiene más remedio que oír, ver y callar. Además, el sistema político italiano es muy enrevesado y esencialmente corrupto, al igual que el Poder Judicial. ¿Es justificable el uso de la violencia o no?

Me salgo del tema que quería comentar. Todo esto es tedioso, me produce hartazgo, repugnancia y hastío. No quiero consagrar la vida de mi bitácora a la crítica de la coprofagia y es por eso por lo que pronto se transformará en otra. Otra bitácora, con otra dirección, otro título y con más escribientes. Los artículos de política serán puntuales, fugaces e ínfimos. A la tercera va la vencida y os animo a que me sigáis en este lance.
Tampoco quiero adelantar nada más para no romper la magia.

No obstante, antes de bajar el telón debo poner el broche de oro. La obra jamás debe quedar inconclusa y todavía le queda a esta bitácora lo mejor, es decir, la traca final, la muerte del protagonista, la catarsis orgásmica.
Vendetta muere, pero no los principios porque “son a prueba de balas”. Tampoco muere la persona que se esconde debajo de la máscara y que no volverá a encender la radio turbadora.
Por último quedará la reverencia de Vendetta y de la persona que está detrás de la mascara. Juntos se inclinarán ante todos los lectores que han pasado por aquí durante tres años, ya sea para criticar, aconsejar o apoyar. A fin de cuentas, los lectores son los verdaderos protagonistas de la obra.

"La violencia puede emplearse para el bien".

Vendetta

FELIZ NAVIDAD Y AÑO 2010

2009-12-24T23:58:00.002+01:00

Queridos lectores,

Os deseo con todo cariño que tengáis una feliz navidad y una buena entrada y salida de año. Que todos vuestros deseos se cumplan.

Por mi parte, me retiro estos días hasta enero de 2010. Tiempo de enclaustrarme para estudiar y deliberar.

¡Feliz, feliz Navidad, la que hace que nos acordemos de las ilusiones de nuestra infancia, le recuerde al abuelo las alegrías de su juventud, y le transporte al viajero a su chimenea y a su dulce hogar!

Charles Dickens

TAUROMAQUIA

2009-12-21T11:00:00.004+01:00

En uno de los comentarios del post anterior, un fiel lector de mi humilde bitácora, hacía una mención del torero José Tomás que considero justa y veraz. Uso este comentario como iniciativa para un nuevo post. Es un breve despliegue de mis gustos taurinos.
La tauromaquia, el toreo, la lucha de la bestia con el hombre y, la fuerza contra la inteligencia es para mí un arte, belleza irracional y subjetiva, que entremezcla la vida y la muerte. Es, de hecho, el único espectáculo imprevisible.
Con tres años mi abuela empezó a llevarme a los toros. A pesar de esa edad, recuerdo mi iniciación en Las Ventas, la plaza de toros de Aliseda (Cáceres) y la de Torrelaguna (Madrid). Forma parte de mi socialización. Además, el grato recuerdo de ir con mi abuela, agarrado de su mano, eufórico y exultante, y ella decirme el nombre de cada uno de los pases. Por cierto, a pesar de los argumentos de los psicólogos adscritos a la causa antitaurina, yo no padezco de ningún trauma y no he ido a ningún psiquiatra para que destruya mi reminiscencia infantil.
No siento desprecio ni rencor por el Movimiento antitaurino. ¡Faltaría más! Cada uno tiene sus propios gustos. Lo que siento deprecio es por los antitaurinos que se ponen en a las puertas de la plaza de toros a increparte e insultarte, como si fueran Kale Borroka, e intentan abolir algo con lo que sientes y padeces. Más bien siento compasión por ellos: no pueden sentir este arte.
¿Qué siento? La sensación es que el público forma un solo ente. No hay individuos: el griterío, los silbidos y los aplausos son al unísono. Es más, el que se pone delante del toro no es el torero, somos todos. Me fusiono tanto que las cornadas también me duelen a mí. La fusión es un proceso arduo, pero fantástico.
Llega el momento del reconocimiento a la labor del torero. Nos levantamos todos y le rendimos homenaje. Se lo merece. ¿Por qué? Porque ha jugado con su vida. Es un espectáculo en el que se juega con la vida y la muerte. El sueño del torero, dicen, es morir en la plaza. La vida del torero no pertenece a nadie, salvo al viento.
Por otro lado, la técnica de José Tomás no me gusta. La gente va a la plaza para ver si ha llegado su momento. Eso sí, reconozco que es el que menos miedo tiene a la bestia y el que más apuesta. Es virtuoso con el capote, la muleta y la espada. Admiro su templaza. Sin embargo, su técnica es lenta, acompasada y excesivamente limpia y protocolaria. No improvisa. Siempre es lo mismo. Como dice Malo Malísimo, es al toro al que le tienen que soltar el torero y no al revés. En el caso de José Tomás no ocurre esto; los toros que se le reservan son de eximia ganadería. Sin embargo, son con los toros sin nobleza y mansos cuando el torero demuestra su aplomo. Enrique Ponce, por ejemplo, hace de un burro un toro bravo.

Mi torero favorito es Morante de la Puebla. Acudí a su reaparición en el Palacio de Vista Alegre. Toreaba con El Pana. No es virtuoso con la espada y es muy inestable en sus triunfos. Sin embargo, su toreo se basa en la improvisación y el desenfado. Los pases son rápidos y apenas hay técnica. No sigue un procedimiento formal. Cambia, innova y ejecuta. La sucesión de verónicas, gaoneras y chicuelinas es brillante, vertiginosa y ejemplar.
Viva Morante.

Pongo este vídeo de Morante de la Puebla. Dedicado a Malo Malísimo el que, con semblante serio y mucho temple, ha criticado al intocable José Tomás.

"El toreo es probablemente la riqueza poética y vital de España, increíblemente desaprovechada por los escritores y artistas, debido principalmente a una falsa educación pedagógica que nos han dado y que hemos sido los hombres de mi generación los primeros en rechazar. Creo que los toros es la fiesta más culta que hay en el mundo"

Federico García Lorca.

LOS TOROS

2009-12-18T18:30:00.004+01:00

Decía Vendetta, el héroe esculpido por el fantástico Alan Moore, que los políticos debían de temer al pueblo y no los ciudadanos a los políticos. Sin embargo, la historia reciente de Europa, en general, y España, en particular, pone en evidencia esta afirmación tan utópica.
El deseo de querer construir una población análoga y estereotipada produce un intervencionismo estatal, una injerencia política en la vida privada de las personas, en sus gustos, hábitos y en las costumbres y tradiciones.
Una nueva intrusión en la sociedad se ha producido en Cataluña. El Parlamento catalán quiere prohibir las corridas de toros por ser un “espectáculo cruel y atroz”. Sin embargo, no es más atroz que la actitud de la clase política catalana, ni es más cruel que las declaraciones realizadas desde hace años por los independentistas catalanes.

Los argumentos que coartan el interés por la prohibición son, además de los ya citados, que es una costumbre españolista. No obstante, el origen de la tauromaquia en Cataluña hunde sus raíces en la Edad Media y el rejoneo en el siglo XVII y XVIII. Es decir, no empezó allí la fiesta con la II República ni fue una maliciosa exportación de Franco a los Países catalanes. Es más, si en algún lugar empezó este arte fue en el Condado de Cataluña, perteneciente (aunque les moleste a muchos) a la Corona de Aragón.
Otro argumento a favor de la prohibición es la poca afición taurina de los catalanes. Sin embargo, cada vez que grandes figuras del toreo, como José Tomás, Morante de la Puebla, El Fandi, y Enrique Ponce, torean en la Monumental, ésta queda abarrotada. Las entradas quedan agotadas en una sola tarde.
Por otro lado, los diputados catalanes votan en función de sus gustos e identidad y no del aspecto económico. Una decena de ganaderos se han entrevistado con políticos del PSC y de CIU y han suplicado que no votasen a favor de la prohibición ya que supondría su ruina y el desempleo de muchas personas que viven de la crianza del toro bravo.
Si a la clase política catalana, específicamente el PSC y CIU, le importa las libertades individuales y la libertad de elección, deberían haber votado en contra de la prohibición y, dejarían que fuera la propia opinión pública la que vaya aborreciendo los toros y la responsable única de su desaparición. No obstante, es mucho pedir a unos políticos que están más cerca del fascismo que del liberalismo.
Y es que, además, Cataluña reproduce las mismas incongruencias, incoherencias e idioteces que “su país vecino”; cuesta creer que en este tema tan trascendental los políticos se hayan puesto manos a la obra para cercenar las libertades y, sin embargo, en el tema de la prostitución no hagan nada a pesar de las protestas de los vecinos, hartos de ver en La Rambla episodios de sexo explícito donde las felaciones son el pan de cada día.
Las mismas felaciones, mentales, que sufren nuestros políticos y que hacen que este país cada vez esté más a la deriva.

"La historia del toreo está ligada a la de España, tanto que sin conocer la primera, resultará imposible comprender la segunda".

José Ortega y Gasset (1883-1955) Filósofo y ensayista español.

WYOMING, ¡QUÉ DECEPCIÓN!

2009-12-16T17:33:00.004+01:00

A finales de los 90 echaban en Telecinco un programa mordaz, punzante e irónico que lo dirigía un tipo de extraordinario aplomo y sentido común. Dicho tipo criticaba inteligentemente a todo poder establecido por igual, derecha e izquierda, atormentando y ridiculizando a la degenerada clase política. Este tipo, cuyo pseudónimo es Wyoming, se erigía como un anarquista desbocado, con aires de justiciero bohemio que evocaba la rebeldía de Curro Jiménez. El programa era Caiga quien caiga y logró ser líder de audiencia.

A pesar de mi corta edad, me acuerdo que los domingos por la tarde, después del telediario, no faltaba junto a mi padre a la cita que teníamos con el Gran Wyoming. Mi padre gozaba al ver la manera en que los políticos huían de los reporteros y se evadían de las preguntas incómodas e incorrectas. Los gobernantes no podían batirse con tipos que llevaban gafas oscuras, tipo James Dean, y que simbolizaban autoridad. La rebeldía de Wyoming consistía en mofarse de la caterva de inútiles y sinvergüenzas que conforman la clase política. Sin importar el color o el signo político. Era un tipo relativamente imparcial y honesto.
Tiempo después pasó de ser el Gran Wyoming a ser sólo el Wyoming. Las monerías, gracias y burlas ya no provocaban hilaridad, sino aburrimiento y hastío. Se alineó definitivamente con la izquierda como pudo haberse aliado con la derecha: una vez que uno pierde el norte y lo que manda es el dinero da igual las convicciones y los principios. Aquello que le hacía único, es decir, el talento y la mordacidad, lo perdió.
Se convirtió en una zarigüeya, un arlequín y bufón obsesionado con Franco, la Iglesia, los empresarios, la banca y la derecha. Dicha obsesión se pudo completar con otras: la incompetencia del Gobierno, el intervencionismo estatal, ineptitud de los Ministros, las mentiras de la izquierda y las subvenciones a los sindicatos para transformarlos en las meretrices del Ejecutivo. Pero, cuando uno sopla en una sola dirección, pierde inmediatamente la categoría de anarquista y opta a la de oportunista y farsante.
La persona inconformista, imparcial y rebelde se encuentra continuamente en la cuerda floja. La no alineación ideológica te pone en situación de debilidad y soledad: no cuentas con alguien que te proteja, no hay burladero, estás a la deriva. El inconformista y el anarquista debe justificarse sistemáticamente por sus molestas ideas. Quizá esa presión no pudo soportarla Wyoming. Pero hay otros que sí pudieron. Evidentemente no me refiero al follonero.

"Pocos pueden escapar a la influencia de una ideología dominante".

Ludwig von Mises

CONDENA A LA AGRESIÓN

2009-12-09T19:58:00.002+01:00

Mi absoluta repulsa, condena, repugnancia y desprecio a la agresión sufrida por Hermann Tertsch. A pesar de que no tenga mucha sincronía ideológica en numerosos temas, es un periodista que aprecio. Inteligente, mordaz y culto.

La agresión es lo que entienden muchos por la libertad de expresión.

"La violencia es miedo de las ideas de los demás y poca fe en las propias".

Antonio Fraguas Forges (1942) Humorista español.

¡QUÉ CRUZ!

2009-12-05T11:32:00.002+01:00

Que se quiten los crucifijos de todos los centros educativos (según Ángel Gabilondo y Juan Tardá) o sólo de los centros públicos (según Llamazares) y que la argumentación se base en que atentan contra la libertad religiosa y adoctrinan es un soez y estrafalario insulto a nuestra inteligencia. No obstante, los diputados en la comisión de educación del Congreso no saben ni siquiera qué votaron, lo que es algo normal en nuestros políticos. Los condenados no se enteran de nada. Lo mismo que Luis XVI. Así acabó.

Por otro lado, la libertad religiosa no creo que sea violada. Es difícil creer que una niña musulmana se pueda convertir al cristianismo por el hecho de visualizar una cruz con un hombre clavado de pies y manos. Más bien sería una preservación de su propia fe religiosa. Qué horror de religión, pensaría la niña. Por cierto, lo lógico y deseable es que si prohíben los crucifijos también prohíban el uso de velo, símbolo de impureza y sometimiento al hombre. De lo contrario, se estaría cometiendo un sectarismo insustancial. Propio de la política del talante.

No obstante, sería incluso lógico que se prohibieran en los centros públicos, pero en los privados y en los concertados debiera ser una decisión del director, del consejo escolar y de los accionistas. Lo que vemos de nuevo es un intervencionismo estatal propio del bolchevismo más siniestro. No existe la libertad de elección ni en tu propia casa.

Se supone que son los padres los que deben de decidir a qué colegio llevarán a su hijo. Unos optarán por una educación cristiana y otros por una educación laica. Sin embargo, vamos encaminados a un sólo tipo de educación que genere una población uniforme y homogénea, una educación impuesta desde arriba y con el ánimo de construir el Mundo Feliz de Aldous Huxley.

"La tolerancia es la mejor religión".

Victor Hugo (1802-1885) Novelista francés.

ESTUDIOS ABSURDOS

2009-12-03T19:37:00.003+01:00

Me he enterado que la Universidad de Taichung, en Taiwan, ha hecho un estudio importantísimo sobre un tipo de araña que tiene instinto para la decoración y que ornamentan su telaraña. ¿Para qué nos sirve esto? Menuda manera de gastar el dinero del contribuyente.

Este otro estudio sí que tiene alguna utilidad. Ya estoy comprando vino para este fin de semana.

Si falla este último estudio siempre podré desfogarme viendo al facha taladrando.

"La vida es una obra que no permite ensayos. Canta, ríe, baila, llora, vive intensamente antes de que el telón baje".

Charles Chaplin

¿ES ESPERANZA AGUIRRE SWINGER?

2009-12-02T16:51:00.003+01:00

En efecto. A esta conclusión he llegado tras varios años de meticuloso estudio en el que he analizado el comportamiento y las declaraciones de la Presidenta de la Comunidad de Madrid. Empezaré desde el principio.
Esperanza siempre ha mantenido que es liberal y que lidera dicha facción en el PP. No conforme con eso, sostiene que es necesaria una batalla de las ideas no sólo contra el PSOE, sino también en el seno del propio PP. Sin embargo, además de que el concepto de Batalla de las ideas carece de sentido alguno, a mi me suena a otro maldito dogma derechista.
Lo más pobre y ruin de este debate ideológico es que Esperanza Aguirre y su entorno identifican ser liberal con capitalismo, privatización, nepotismo, recortes salariales, despido libre y jornada laboral de 65 horas semanales. Si eso es ser liberal, Esperanza Aguirre lo es y con galardones. Pero también lo sería Pinochet y Napoleón.
Otro embuste y engaño es que consideran redundancia hablar de libertad económica y libertad política. Mantienen que la libertad económica existe porque hay libertad política y no es así. Napoleón desarrolló fórmulas de economía liberal como el intento de abrir un mercado común en toda Europa, eliminando aranceles y que favoreciera a la banca y a la burguesía. Sin embargo, su régimen era autoritario.

La libertad política va más allá. Consta de un compromiso para ampliar el horizonte de derechos y libertades, de respetar las reglas de juego, de lucha por el interés general, de transparencia, de honestidad y de juego limpio. No creo que Esperanza Aguirre cumpla todos estos requisitos cuando los madrileños conocemos sus chanchullos con respecto al Canal de Isabel II, la sanidad pública, los espías, Caja Madrid…
Lo más demoledor e indignante fue cuando escuché a su Vicepresidente Ignacio González en Telemadrid (televisión pública del PP) conversando con Curry Valenzuela el día del bicentenario del levantamiento del 2 de mayo. En esa conversación, decía Ignacio, que el PP de Madrid se erigía como el heredero directo de los liberales de las Cortes de Cádiz de 1812.

Esperanza Aguirre leyó a Milton friedman y Fukuyama y ha quedado algo confusa
Creo que Esperanza Aguirre entiende por liberal otra acepción igualmente digna que es la de Swingers o parejas liberales. Allá lo que haga cada uno con su cuerpo.

"Como amo la libertad tengo sentimientos nobles y liberales; y si suelo ser severo, es solamente con aquellos que pretenden destruirnos".

Simón Bolívar

SIMIL

2009-11-28T20:47:00.003+01:00

Hoy no he tenido tiempo para hacer un post riguroso y que se precie. Ando muy liado con las oposiciones y el entrenamiento.
Sin embargo, creo que con humor y con pocas palabras puedo explicar la realidad política actual en lo referente a la inminente sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatuto de Cataluña.
El video que vemos a continuación es una pelea en la que un luchador de Capoeira (llamado Zapatero) hace todo tipo de birguerías(*) y gracias. No se toma en serio la pelea y no se centra. Se lo toma todo a risa.
Entonces va el Tribunal Constitucional y "zas, en toda la boca".

"El único Estado estable es aquel en que todos los ciudadanos son iguales ante la ley".

Aristóteles

ECONOMÍA SOSTENIBLE Y MANIQUEÍSMO EN LA ESPAÑA PROFUNDA

2009-11-26T19:24:00.003+01:00

Si os cito el concepto “economía sostenible” lo más probable es que no sepáis qué es, pero que, aún así, parece algo novedoso, bonito, progresista y beneficioso. Sin embargo, si os digo que el Gobierno va a sacar una ley de economía sostenible la cosa cambia considerablemente. Deja de ser una quimera para ser una lamentable y patética realidad.
Se supone que la economía sostenible es lo contrario a la España del ladrillazo y el camarero, es decir, lo que, según los socialistas, han fomentado sin escrúpulos la maliciosa derecha.
Estas consideraciones son medias verdades. Pero, como decía Shakespeare: “un vaso medio vacío de vino es también uno medio lleno, pero una mentira a medias no es de ningún otro modo una media verdad”. No deseo meterme en berenjenales metafísicos así que le doy la razón a Shakespeare.
Lo cierto es que los cimientos de la España del ladrillazo se produjeron en la última etapa de gobierno de Felipe González y que los posteriores gobiernos del PP lo potenciaron como una forma de creación de empleo rápido y crecimiento económico vertiginoso, pero dicho crecimiento no era de calidad y estábamos creando una economía gigante con pies de barro.

Zapatero (con lo audaz e inteligente que es) cuando llegó al poder podía haber cambiado paulatinamente el modelo productivo encaminándolo a una economía sostenible (que no sé lo que es, pero los socialistas sí lo saben). Lejos de hacer tal cosa siguieron con el mismo esquema económico. Tanto es así que ni siquiera se han molestado en hacer reformas de tipo laboral y fiscal.
Gracias a la España del ladrillazo y del camarero inmigrante Zapatero presumió de estar en la Champion League de la economía. Hipócrita él y los que le apoyan. Lo mismo que la derecha, la cual ha hecho suyo el supuesto milagro económico de los últimos años.
Sin embargo, el discurso socialista cala en la gente: todo es culpa de los ayuntamientos gestionados por la derecha cavernícola, zafia, maloliente, corrupta y, por supuesto, franquista que recalificaban terrenos llevándose comisiones. Ahí encontramos la media verdad. ¿Dónde está la otra media? En los ayuntamientos gestionados por los socialistas que se dedicaban a hacer lo mismo.
Ahí encontramos el cinismo: el ladrón que recrimina al ladrón y luego va con ínfulas de justiciero. El votante decide a qué ladrón vota.

MANIQUEÍSMO

Cambiando de tercios
El maniqueísmo es algo propio de la España más profunda. Lo hace la izquierda y la derecha por igual. Tú intenta rebatirle algunos postulados a la derecha y te llamarán socialista de mierda. Tú intenta debatir con la izquierda y te convertirás en franquista.
Este nuevo vídeo del PSOE es sencillamente brillante. A pesar del paro, la corrupción, la caótica financiación autonómica, el brutal déficit público… mucha gente estaría dispuesta a votar al PSOE por este vídeo.
Yo me considero conservador en el sentido de preservar todo lo bueno que hemos alcanzado, y progresista en alcanzar una mayor libertad para el individuo y más derechos. Pero el PSOE no quiere medias tintas, quiere blanco o negro. Lo mismo que el PP.
Vuelve el maniqueísmo más nauseabundo y terrorífico, el mismo que nos llevó a una guerra civil.
Recalco las palabras de Sánchez Dragó: “Lamento profundamente haber nacido español”.

"En España, de cada diez cabezas, nueve embisten y una piensa".

(Antonio Machado)

LLAMAZARES, ESE HOMBRE. El desenlace

2009-11-24T19:25:00.005+01:00

Decía Albert Camus que “la estupidez insiste siempre”. Su afirmación lapidaria se amolda y concreta en una de las personalidades políticas más irritantes y execrables del panorama nacional: Gaspar Llamazares.
Como dice Fernando, en los comentarios del post anterior, este hombre ha logrado lo que Franco no pudo en cuarenta años y es el destruir el Partido Comunista y a sus aliados. No es para menos. Los dirigentes tan estrambóticos y el olor a podredumbre de sus declaraciones disuadían ir a votar a Izquierda Unida.

Lo más peculiar y descorazonador es cuando afirmaba que se retiraba de la política, pero que tras pensarlo mucho se quedaba. Después decía que dimitía de Coordinador General, pero no renunciaba a su escaño. Estos sobresaltos y vaivenes produjeron continuas extrasístoles en el delicado corazón de Julio Anguita. Llamazares es el paradigma de político que se aferra a la política para poder seguir pagando el colegio privado de su prole y los suculentos desayunos que digiere en José del Hierro.
Lo último son unas tenebrosas declaraciones en las que mantiene que el Tribunal Constitucional no puede declarar inconstitucional el Estatuto de Cataluña. Las razones: el Estatut ha salido del Parlamento de Cataluña y, éste, es elegido democráticamente. Además, el Tribunal Constitucional está compuesto en su mayoría por magistrados conservadores.
Llegado a este punto mi pregunta es simple: ¿Para qué existe entonces un Tribunal Constitucional y una Constitución? Eliminemos ambas. Es más, eliminemos todos los Tribunales y dejemos todo en manos de la espontaneidad democrática y, como opinaba Robespierre y los jacobinos, de los comités revolucionarios.

Las ideas de Llamazares en este asunto no son algo aislado, sino que forman parte de una corriente ideológica de carácter populista. Hasta la Segunda Guerra Mundial, la izquierda en general tenía desprecio por el Estado de Derecho y los Tribunales Constitucionales porque los consideraban que menoscababan y cercenaban la soberanía popular y la democracia. La derecha, por su parte, opinaba lo contrario. Para ellos, se requería de un Estado de Derecho consolidado y fortalecido para que las decisiones que provenían de la mayoría no afectaran a la minoría o a los cimientos del Estado, por ejemplo, distribución de la riqueza. A partir de la IIGM hubo una reconciliación entre ambas.
Sin embargo, mientras que la mayor parte de la izquierda ha evolucionado, Llamazares sigue anclado en la República Jacobina y la Revolución Cubana. No es el único.
Hugo Chávez ha desmontado el aparato jurídico de Venezuela para que no sea un obstáculo en la revolución bolivariana. Lo más terrible es que el Parlamento venezolano aprobó una ley con la que los parlamentarios podían hostigar e investigar a los jueces rebeldes. Evo Morales y Correa hacen lo propio. Zelaya actúa de manera contraria a la constitución y el ejército hondureño se rebela. La Comunidad Internacional lo condena. ¿Por qué? Intereses en la zona que pueden peligrar ante una posible guerra civil.
Pinochet purgó el Tribunal Constitucional por considerarlo esbirro de Salvador Allende.
Al caer la URSS, los nuevos mandamases hicieron lo mismo en los países de Europa del Este, es decir, depurar el Poder Judicial por considerarlos cómplices del régimen anterior.
En conclusión, usan la democracia como mascarada para satisfacer sus intereses personales o ideología.

Llamazares, por su parte (como cadáver político), me recuerda al héroe que, herido muerte, no deja de hablar y no termina de morirse.
En honor a la muerte política de Llamazares pongo el increíble Réquiem de Mozart.

“Él puede parecer un idiota y actuar como un idiota. Pero no se deje engañar. Es realmente un idiota”.

Groucho Marx

LLAMAZARES, ESE HOMBRE

2009-11-18T17:21:00.004+01:00

Llamazares, que nos tiene acostumbrados a ejercer papelones espectaculares en la política española, hizo esta mañana unas declaraciones en Punto Radio. Dice que con respecto a la crisis del Alakrana los verdaderos responsables no dejan de ser los empresarios y armadores. Siguiendo el esquema elaborado por Sánchez Dragó, el “comunista” nos dice que la actividad pesquera, como privada que es, en los casos de secuestro la solución debería ser privada, es decir, una negociación entre los piratas y la empresa y no del Estado. Según el, el empresario ha escurrido el bulto y se ha ido de rositas.
En realidad, el alegato de Llamazares tiene una cierta coherencia y lógica. El Estado tan sólo debería haber intervenido desplegando el aparato jurídico, pero no político. Pero, una vez que has intervenido, hazlo bien y no quedes como un patán.
Lo que Llamazares elude es que el armador devolverá hasta el último céntimo al Estado por el dinero pagado. Eso es lo que se hizo con Playa de Bakio.
La existencia de los medios de comunicación hace que trasciendan los problemas a escala nacional e internacional. Las familias, gracias a los medios, han ejercido una presión eficaz y efectiva contra el Gobierno. Las manifestaciones surtieron efecto.
Finalmente, no puedo estar más conforme con lo que dijo Hermann Tertsch. Sus declaraciones venían a decir que si en un futuro ETA vuelve a secuestrar a otra persona, ojala que en Bermeo volvieran a salir a la calle con tanto ardor para exigir su liberación. De lo contrario, quedarían como hipócritas.

Por último, Llamazares también habló del Tribunal Constitucional, pero por una vez que dice algo sensato no quiero eclipsarlo con una crítica a su perorata fascista. Así que esto lo dejo para el próximo día. Tampoco quiero ser cruel con su argumento: el necio tan sólo entiende de los tribunales populares del Frente Popular en los que, como todo el mundo sabe, había tantas garantías como en los franquistas.

“No quiero ser un barco anclado sobre un río tormentoso”.

Miguel Abuelo

MALDITOS BASTARDOS

2009-11-16T19:50:00.003+01:00

Los españoles tienen un grave y crudo problema con los políticos autóctonos. “No todos los políticos son iguales”; mentira: sí que lo son. Traerme a uno que no lo sea y se le cubrirá de hojas de laurel como en las olimpiadas de antaño. Lo prometo.
Zapatero carece de todas las virtudes que un político debería tener. Maquiavelo sollozaría: ni Fortuna ni Virtud. No es inteligente, ni valeroso, ni virtuoso y sí es un auténtico fanático de los dogmatismos y de la ideología. Sectario hasta las trancas y cobarde irredento. Payaso confeso.

La cuestión es que el grueso de los políticos españoles, sean de derechas, izquierdas o de su madre, son del mismo nivel, análogo, al del bufón que tenemos como Presidente del Gobierno.
En la nueva generación de políticos pérfidos y monstruosos, de hecho, la mayoría comparten similitudes que van más allá de la simpleza dialéctica, retórica mala y estupidez. Ninguno es político por vocación, altruismo o por querer mejorar el bienestar general; son políticos por dinero, poder y para jubilarse a los cincuenta años sin haber dado palo al agua. Son auténticos mercenarios y putones de la cosa pública.

Zapatero antes de ser Secretario General del PSOE no sabía lo que era trabajar. Antes de ser Presidente del Gobierno no tenía dónde caerse muerto. Si no llega a ser por la política, que en España funciona como una ONG, Zapatero probablemente estaría mendigando por las calles de León e, incluso, muerto por inanición.
Lo mismo digo con las Pajines, las Sorayas, las Aídos, los Costas, los Camps, los Llamazares… Y demás cachivaches que prostituyen el concepto de teoría y práctica política. Igual pasa con los sindicatos que, al parecer, se han convertido en una panda de golfos e impresentables.
Ocurre además una cosa curiosa en nuestro país. Cada Presidente elegido es siempre peor que su antecesor. Predicción pues: Zapatero seguirá ganando elecciones hasta que no se presente otra persona que sea peor que ella. En este aspecto, tan sólo nos queda como futuros presidentes a Belén Esteban y a Rafa Mora.
Qué menos que exigir que los que se dediquen a la política hayan estado al menos quince años trabajando en empresa privada y tengan unos estudios mínimos. ¿Qué persona con treinta años puede aportar algo a la sociedad?
La política queda reducida a coche oficial, restaurantes de lujo y hoteles de cinco estrellas. Pobres de nosotros que seguimos votando y preservamos la paz social.
Enternecedor.

"Los políticos tímidos e interesados se preocupan mucho más de la seguridad de sus puestos que de la seguridad de su país".

Thomas Macaulay (1800-1859) Historiador y político británico.

EL SEXTO SENTIDO

2009-11-15T22:13:00.001+01:00

Las personas de mi alrededor, las más cercanas, siempre me han dicho que tengo un sexto sentido, una intuición. No les quito la razón.

Cuando me han presentado a alguna persona, con tan sólo estrecharle la mano, he podido vislumbrar si es buena o mala. Personas que para los demás eran simpáticas y amables, a mi me parecían auténticos demonios.

Cuando ocurre alguna desgracia a mi alrededor, siento que va a ocurrir. Irritabilidad, nervios, sudor, insomnio.

La razón por la que esta semana no he podido publicar nada es porque he sufrido una caída aparatosa con la moto. Al hacer un giro, un coche se me echó encima y accioné el freno delantero bruscamente. Resultado: Esguince en tobillo izquierdo (leve) y quemadura en pierna derecha que me muerde como un león.

Es increíble, pero la caída la esperaba. Pesadillas e iiritabilidad incomprensible fue esta vez.

Un saludo a todos

“El dolor, cuando no se convierte en verdugo, es un gran maestro”.

Concepción Arenal (1820-1893)

ALAKRANA Y EL FANATISMO

2009-11-07T13:26:00.004+01:00

El fanatismo es la peor cualidad que puede tener un político. En este caso, el Gobierno español es fanático acérrimo de la diplomacia, el diálogo, el pacifismo y todo lo relacionado con el movimiento hippie.
En sus debidas dosis estos atributos no sólo son deseables y extraordinarios, sino necesarios en el desarrollo de una política exterior eficaz. El Gobierno de Bush, por ejemplo, carecía de estos atributos y así le fue: eran verdaderos fanáticos del uso de la fuerza y las armas para conseguir objetivos geopolíticos.

En el caso del Alakrana, los marineros llevan secuestrados casi cuarenta días por piratas somalíes. Chacón sale a la palestra mediática y dice que el Gobierno español tiene tres frentes abiertos: el militar, la inteligencia y el diplomático. Sin embargo, esto me acarrea ciertas dudas. Por un lado, según los medios de comunicación, los efectivos militares desplegados son una fragata que apenas dispone del armamento preciso para estos casos.
Por otro lado, no sé a lo que se refiere con la inteligencia (a menos que sea un infiltrado entre los captores con la cara pintada de negro). Por último, el diplomático, me lo puedo imaginar.
Cuando sucedió el episodio del asalto a la Isla de Perejil la actuación del Gobierno español se criticó por haber sido exagerada, mediática y absurda. Quizás sea cierto. Sin embargo, el espectacular despliegue de la Armada que se hizo en un intento de atemorizar el Gobierno marroquí fue efectivo. Consistió en mostrar un relativo poderío militar con intenciones disuasorias.

El Gobierno presidido por Zapatero intenta hacer comprender a lo salvajes piratas, mediante las enseñanzas de Gandhi, los vídeos de los teletubbies y la extraordinaria elocuencia de Moratinos, que con la violencia no se va a ninguna parte. De ahí que este proceso se vaya dilatando.

Los familiares de los marineros abogan por la liberación de los piratas y el pago del chantaje. Este derroche de egoísmo es entendible: son sus familiares los que pueden ser asesinados. Sin embargo, si el Gobierno hace esto las consecuencias no podrían ser más negativas; en un par de meses los piratas volverán a secuestrar otro barco pesquero.

Una operación militar a gran escala pondría en grave peligro a los marineros retenidos. En el mejor de lo casos podrían ser heridos por fuego cruzado.
La única solución posible, real y coherente es el estilo francés: aceptar sus pretensiones y una vez que los marineros estén a salvo ir a por los piratas y el botín.

El Gobierno en general y Zapatero/ Chacón en concreto se enfrentan a un dilema kafkiano: son pacifistas recalcitrantes, no creen en el ejército, pero es necesario el uso de éste.

Teniendo en cuenta la manera de hacer las cosas este Gobierno me conformaría con que la mitad de los marineros vengan vivos.

Otra alternativa es enviar a las hijas de Zapatero con sus llamativos atuendos y asustar a los pendencieros piratas, creyendo así éstos que son espíritus enviados por los Dioses de ultratumba.

"Los fanatismos que más debemos temer son aquellos que pueden confundirse con la tolerancia".

Fernando Arrabal

CADÁVER POLÍTICO

2009-11-02T18:41:00.003+01:00

Otra cosa no pero Mariano Rajoy es un digno ejemplo de cabezonería y terquedad impropia de un político que se precie. Sabe que ha perdido todo apoyo, sabe que está finiquitado y, además, los casos de corrupción que infestan el PP deben propiciar la celeridad de su dimisión.

Aznar, enfermo de poder, eligió a un político débil de personalidad para seguir haciendo y deshaciendo a su antojo. Sin embargo, la jugada salió mal. Se escapó el perro fiel y limpió de manera imprudente y mal la estructura del partido. Ahora Aznar se queja: “se necesita un líder y no varios”. Eso no pensaba hace cinco años.
Personaje incapaz de dar un puñetazo sobre la mesa. Incapaz de mandar callar al gallinero. La Operación Gürtel le quedó demasiado grande y también ha sido incapaz de abordarlo y ganar credibilidad. No tiene sentido mantener un cadáver político.
Rajoy debe dimitir y con él toda la pandilla de crápulas que le hacen la pelota. Sin duda, como Rajoy gane a Zapatero en 2012 pasaremos de Málaga a Malagón.
El nuevo candidato de la derecha debe ser alguien que no divida y una. Eliminados entonces Aguirre y Gallardón. Sólo queda un hombre que, por cierto, parecía que iba a suceder a Aznar, pero este no quiso porque se opuso a la guerra de Iraq.
No, no es Pimentel.

"El arte de dirigir consiste en saber cuando hay que abandonar la batuta para no molestar a la orquesta".

Herbert Von Karajan

MI HOMENAJE A JOSÉ LUIS LÓPEZ VÁZQUEZ

EL PUEBLO ALEMÁN FUE CÓMPLICE DEL GENOCIDIO

2009-10-28T18:11:00.004+01:00

No soy partidario de exhumar cadáveres y de reabrir viejas heridas, pero, sin embargo, el tema que nos ocupa hoy así lo merece.

Hay quienes sostienen con cierto sectarismo y sesgo ideológico que el pueblo alemán no era consciente de las brutalidades que se estaban cometiendo a los judíos. Mantener esto no deja de ser un deplorable ejercicio de cinismo y embuste. Por motivos personales y principios me veo obligado a desmontar esta afirmación.

El humillante Tratado de Versalles y la mala gestión de la crisis llevada a cabo por los políticos de la República de Weimar fueron el caldo de cultivo para que los alemanes aceptaran con beneplácito el ascenso al poder de Hitler y de los nacionalsocialistas. Hitler no vino mediante golpe de Estado, guerra civil o revolución, sino con una victoria en las urnas.

El 30 de enero de 1933 Adolf Hitler llegaba al poder. A partir de ese momento se iniciaba un proceso que se fundamentaba en la destrucción de la democracia encarnada en la República de Weimar, construcción de un totalitarismo que controlaba los aspectos políticos, económicos, sociales y religiosos y la consiguiente nazificación de la sociedad alemana a través del sistema educativo y la propaganda de Goebbels.

Hitler que, tildaba los valores cristianos como despreciables, supo segarlos a fin de imponer una nueva escala de valores partiendo desde cero y que fueran interiorizados por los alemanes. En este aspecto la obra de Nietzsche fue fundamental. El nihilismo se constituía así en uno de los pilares del III Reich. No obstante, la obra de Nietzsche fue manipulada inteligentemente por Hitler. Nietzche, por ejemplo, no odiaba a los judíos, sino que sentía cierta admiración por ellos por ser los que mataron a Cristo.

La aniquilación de los valores cristianos y la propagación del nihilismo propiciaron que los alemanes aceptaran las políticas de esterilización y el asesinato de niños con deficiencias mentales y físicas. La técnica era sencilla: convencer a los familiares para que dejaran que se llevasen a sus hijos a otros hospitales con el pretexto de conseguir una notable mejoría. Cuando el número de fallecimientos en estos hospitales era tan espectacular las familias protestaron y pidieron ayuda a la Iglesia católica y protestante para que este tema trascendiese. La consecuencia es que las familias desaparecían y también los sacerdotes indómitos. Se supone que los vecinos se debían de extrañar por la gente que desaparecía en tan extrañas circunstancias. Nadie se enteró.

Por otro lado, cuando se produjo la “Noche de los cuchillos largos” el 30 de junio de 1934 se supone que alguien se enteraría de los fusilamientos de 300 opositores nacionalistas de Hitler. Nadie se enteró.

En la “Noche de los cristales rotos”, el 9 y 10 de noviembre de 1938, las SS comenzaron la antesala del Holocausto judío. Los comercios regentados por judíos fueron incendiados, así como las sinagogas. Se iniciaron las deportaciones, la guetización y unos 90 judíos fueron asesinados en esos dos días. Ningún alemán se enteró de la barbarie.

De los Campos de concentración y exterminio los alemanes tenían vagas noticias, así como de los centenares de trenes que partían allí con millones de judíos hacinados en los vagones, como animales, para ser exterminados.

Cuando las parejas alemanas se casaban se les regalaba un ejemplar del Mein Kamph escrito por Hitler y con la ayuda de Rudolf Hess. En este libro, Hitler hacía toda una declaración de intenciones sobre el problema judío y describía minuciosamente la Solución Final a esta cuestión. Debemos suponer que ninguna pareja alemana leyó dicho libro y se convenció de las mentes enfermas que lo escribieron.
En la extraordinaria película “Vencedores y Vencidos” que facilito arriba, Ernst janning lo deja todo muy aclarado.

Por último, a modo de colofón, mi abuela vivía en un pueblo llamado Aliseda (Cáceres) y, a pesar de la censura franquista, le llegaron noticias de las atrocidades que se estaban produciendo.

Los científicos sociales e historiadores han sido muy permisivos al no reconocer la responsabilidad del pueblo alemán. Cosa similar ocurre en España: retiramos estatuas ecuestres del dictador y los Honoris Causa con cierta prepotencia y, sin embargo, no hay ningún ejercicio de autocrítica. Un dictador que gobierna cuarenta años sin obstáculos ni cortapisas dice mucho del pueblo español y de su etérea oposición antifranquista.

“Para que triunfe el mal, sólo es necesario que los buenos no hagan nada”

Edmund Burke

HISTORIA DE LA FRASE

2009-10-25T12:12:00.003+01:00

He recibido un correo electrónico interesante que expongo a continuación. Nunca te acostarás sin saber nada nuevo.

A pesar de que pueda creerse que la frase "el perro es el mejor amigo del hombre" es una creencia popular, no es así, fue pronunciada por primera vez por el abogado George Graham Vest, en estados unidos. La historia de esta frase es la siguiente:

Charles Burden, poseedor de un galgo llamado Old Drum, descubrió que su perro había sido asesinado. Averiguó que lo había matado su vecino a sangre fría, no en defensa propia y decidió denunciar el hecho. Su abogado, Geroge Graham Vest, pronunció el siguiente discurso en el juicio:

"Caballeros del jurado: El mejor amigo que un hombre pueda tener, podrá volverse en su contra y convertirse en su enemigo. Su propio hijo o hija, a quienes crió con amor y atenciones infinitas, pueden demostrarle ingratitud. Aquellos que están mas cerca de nuestro corazón, aquellos a quienes confiamos nuestra felicidad y buen nombre, pueden convertirse en traidores.

El dinero que un hombre pueda tener también podrá perderlo, se volará en el momento que más lo necesite.La reputación de un hombre quedará sacrificada por un momento de locura o debilidad.Las personas están dispuestas a caer de rodillas para honrar nuestros éxitos, serán los que arrojen la primera piedra, cuando el fracaso coloque nubes sobre nuestro porvenir.

El único, absoluto y mejor amigo que tiene el hombre en este mundo egoísta, el único que no lo va a traicionar o negar, es su PERRO.

Caballeros del jurado, el perro de un hombre está a su lado en la prosperidad y en la pobreza, en la salud y en la enfermedad. Dormirá en el frío piso donde sopla el viento y cae la nieve, sólo para estar junto a su amo.

Besará la mano que no tenga comida para ofrecerle, lamerá las heridas y amarguras que produce el enfrentamiento con el áspero mundo.Si la desgracia deja a su amo sin hogar y amigos, el confiado perro solo pide el privilegio de acompañar a su amo para defenderlo contra todos sus enemigos.

Y cuando llega el último acto, y la muerte hace su aparición y el cuerpo es enterrado en la fría tierra, no importa que todos los amigos hayan partido. Allí junto a la tumba, se quedará el noble animal, su cabeza entre sus patas, los ojos tristes pero abiertos y alertas, noble y sincero, mas allá de la muerte".

La sala se llenó en un profundo silencio y algunos incluso se echaron a llorar, emocionados. El vecino y asesino del perro, Leónidas Hornsby, fue multado con 550 dólares.

"Recogéis a un perro que anda muerto de hambre, lo engordáis y no os morderá. Esa es la diferencia más notable que hay entre un perro y un hombre".

Mark Twain

LA MARCHA

2009-10-19T17:40:00.004+02:00

No solamente en el PSOE se está marchando gente con una enorme valía, bagaje, honestidad y profesionalidad, debido al sinsentido de la política marcada por la Dirección.
En el PP se ha marchado una extraordinaria mujer, fiel a sus principios y convicciones. Una mujer que ha comprendido que el PP no se puede extender y consolidar en Cataluña mediante un discurso retrógrado y anticuado.
Por "coherencia personal" ha devuelto su acta de diputada. Espero que cunda el ejemplo y otros hagan lo mismo por higiene democrática.

Rajoy ha vuelto a perder magnificencia y esplendidez. Vuelve a quedarse con los peores, con la chabacanería, lo absurdo y lo esperpento. Mientras que Rajoy no caiga y el PP no cambie sus criterios para depurar y cesar no puede convertirse en la alternativa de Zapatero. No debe.

“La oportunidad se presenta tarde y se marcha pronto”.

Publilio Siro

ENHORABUENA, ZP

2009-10-13T20:01:00.003+02:00

Zapatero por fin puede presumir de haber puesto los pies en la Casa Blanca. Tras varios años de angustiosa espera se hace la foto. Todo lo bueno se hace esperar.

Los periodistas españoles de índole progresista mantienen que en esta visita el que más se beneficia es Obama. Según algunos esperpentos e indocumentados, entre ellos Enric Sopena, Zapatero dará lecciones magistrales de socialdemocracia europea e instruirá a Obama en las iniciativas para construir una sanidad pública de calidad. Todos sabemos lo bien que funciona en España.
Decir que Obama y Zapatero gozan de sincronía y coexistencia ideológica es como decir que un Ser Humano y un simio, respectivamente, son lo mismo. Los principios y criterios de Obama se fundamentan en las tesis de Saul Alinsky, al igual que los de Hillary Clinton. Los de Zapatero son difíciles de escrutar y esclarecer; a grosso modo son una mezcla de socialismo bersteiniano, feudalismo de la Edad Media e idiotez manifiesta.
La visita no será barata. Puede que caiga un preso de Guantánamo más o enviar efectivos militares a Afganistán. Todo es poco.

El precio de ver a Aznar con Bush poniendo los pies encima de la mesa: 192 muertos.
Ver a Zapatero con cara de tonto y cayéndosele la baba mientras oye hablar a Obama: no tiene precio.

"Todos los aduladores son mercenarios, y todos los hombres de bajo espíritu son aduladores".

Aristóteles

IMPUESTOS: LA GRAN MENTIRA

2009-10-02T20:39:00.002+02:00

Seré breve.

La insidia abarca todo el espectro ideológico. PP- PSOE. De eso no hay duda.
Si hace unos pocos años Zapatero mantenía que bajar los impuestos era de izquierdas, ahora los sube. Amnesia de un descerebrado. Demagogia socialista. Además, supuestamente, la izquierda apuesta por las políticas sociales (o eso dicen) y servicios públicos de calidad. Por lo tanto, indefectiblemente, los impuestos suben, no bajan. Es una sencilla regla de tres que hasta Leire Pajín puede hallar.

Dejemos esto a un lado y centrémonos en otra mentira mantenida por los hunos y los hotros.
Los impuestos, dicen los socialistas, se los subimos a las grandes fortunas, a las clases altas, a los más ricos. Otro engaño, otra infamia, otra ignominia. Un aumento de la presión fiscal va dirigida en todo momento a las clases medias. ¿Por qué? Sencillo

Las clases bajas y las clases medias tienen un determinado nivel de renta y poder adquisitivo que tan sólo les permite consumir. Su capacidad de inversión es escasa, al igual que la del ahorro. Al subirse los impuestos, todos los gobiernos los cargan mayoritariamente a las clases medias, penalizando el consumo antes que la inversión. Continúo.

Es todo pura teoría económica.

Los ricos tienen poder económico y adquisitivo para, además de ahorrar y consumir, invertir, crear empresas y negocios, y generar puestos de trabajo. Si el gobierno sube los impuestos penalizaría la inversión y el sistema económico dejaría de funcionar. Por tanto, la crisis se alargaría.

Ejemplos.

En la campaña electoral de USA, Obama sostenía que subiría los impuestos a las grandes fortunas para financiar la sanidad pública y políticas sociales. Todos los economistas del mundo quedaron absortos ante tal estulticia y temeridad. Sin embargo, Obama una vez llegado al poder recuperó milagrosamente el sentido común, olvidó este pequeño desliz propagandístico y no subió los impuestos a los ricos.

Aznar mantenía que sus consecutivas derrotas eran debido a que los ricos sentían inquina por él. “Los ricos saben que con el PSOE les irá mejor que conmigo”, decía el charlatán presuntuoso a un periodista. No obstante, su afirmación no era errónea. Una gran base social del PSOE venía de gente muy adinerada. Las políticas sociales y la construcción del Estado de Bienestar no era sufragado por los ricos. ¿Alguien sabe a quién bombardeaban con los impuestos?

Una vez llegado el PP al poder (apoyado por una clase media algo cabreada) y pasado el tiempo, los ricos constataron que con este nuevo gobierno tampoco se vivía nada mal y, además, compartían ideología. El PP seguía sin subir los impuestos a las grandes fortunas aunque, al menos, aliviaba la presión fiscal a las clases medias ya que no había políticas sociales que quisieran emprender.

Rajoy tiene razón. Los impuestos no se subirán a los ricos y los soportarán las clases medias. Pero lo más triste de todo es saber que él haría lo mismo.

"Las promesas que hicieron ayer los políticos son los impuestos de hoy"

William L. Mackenzie King

BENDITOS ASESORES

2009-09-28T19:44:00.002+02:00

Hace un par de años tuve un eximio profesor que se llamaba César Díaz- Carrera. Un día dio una clase magistral, de esas que recuerdas toda la vida como si la hubieras vivido ayer. En esa clase ridiculizó a la clase política, pero lo que fue más importante era su apreciación de cómo debe de gobernar un Presidente y cuál es el papel que deben desempeñar sus asesores.

A este respecto, diferenciaba cuatro alternativas:

- Un Presidente que es inteligente y se rodea de asesores igualmente inteligentes, capaces y expeditivos. Según él, era el caso de Felipe González. En este supuesto, si el Presidente no es una persona honesta, sincera y humilde puede derivar en corrupción, prepotencia, mezquindad y sentimiento de invulnerabilidad. Así ocurrió.

- Un Presidente que no es muy listo, más bien es mediocre, pero que se rodea de gente más brillante y audaz que él. Según César, este es el caso de Aznar. Si a pesar de tener asesores diligentes finalmente se hace lo que dice el Presidente, esto degeneraría en un absurdo, un esperpento y una sensación de falta de respeto al pueblo. Así ocurrió en los dos últimos años del Gobierno de Aznar. Aznar creyó que los éxitos fueron gracias a su carisma, perspicacia y perseverancia y no a la gente que le rodeaba. Finalmente decidió no escuchar más a sus asesores. Si los hubiera escuchado, el PP seguiría gobernando; no sé si bien o mal, pero al menos, Zapatero no hubiera llegado a Jefe del Gobierno.

- César ponía también de ejemplo a un enigmático Rajoy. Un Presidente que es muy lúcido, despierto, clarividente y descollante, pero que sus asesores, en el sector privado, no tendrían ni tan siquiera un puesto de auxiliares administrativos. Además, si el Presidente sufre de debilidad, vacilación y apatía, el resultado no puede ser más desastroso e hilarante ya que se deja dominar por sus asesores.

- El último caso es el peor de todos. Un Presidente que es un palurdo y más bien torpe y que, debido a su complejo de inferioridad, pone a gente que es más pánfila e incapaz que él. Este sería el caso de Zapatero.

Zapatero tiene 656 asesores directos, es decir, aquellos que permanentemente trabajan para Moncloa emitiendo su opinión y, otros tantos que son cubiertos por los Ministerios para no engrosar desmesuradamente la Presidencia del Gobierno. Paralelamente, cada vez que se debate una Proposición de Ley o se perfila un Proyecto, los expertos en el tema, tales como los Colegios profesionales, emiten su dictamen y sus apreciaciones. Sin embargo, las decisiones cada mes son más estrambóticas.
Entre los asesores podemos encontrar a abogados, ex políticos, ex diplomáticos, politólogos, sociólogos, psicólogos… e incluso, a asesores de imagen que cuestan una pasta y no son capaces de decir a Zapatero que a la ONU se va bien vestido y no con disfraces de Halloween.
Por último, con respecto a la píldora postcoital, diversos colegios como el de Médicos y el de Farmacéuticos han manifestado el peligro que entraña la libre dispensación del medicamento. Zapatero ignora que los jóvenes no leen nada que no termine en “pop” y que el prospecto lo usarán de filtro para el canuto.
Al menos, sostenían algunos farmacéuticos esta mañana, se debería de tener una base de datos para saber qué personas abusan de este medicamento ya que podría producir esterilidad y hemorragias.
Otro tanto ocurre con el aborto, la política exterior, sus Ministros…
Y es que ni siquiera le han dicho a Zapatero que otros países suelen emplear comités de expertos.

“No hay peor sordo que el que no puede oír; pero hay otro peor, aquél que por una oreja le entra y por otra se le va”.

Baltasar Gracián

OBAMA Y LA SANIDAD

2009-09-23T18:58:00.003+02:00

El imperturbable Obama, el espartano de América, el invencible gladiador de todos los tiempos al fin se le halla un Talón de Aquiles: la sanidad pública. Un tema tan espinoso y peliagudo como Guantánamo y que produce discrepancias en el seno de la familia Demócrata.
Los republicanos, quienes en su mayoría tienen cubierta la sanidad, rechazan la universalidad de la sanidad al considerarlo un fomento del parasitismo social y vagancia laboral. Además, es necesario reseñar los tejemanejes que este partido tiene con las compañías de seguros, de enorme poder en Estados Unidos. Al universalizar e implantar un modelo de sanidad pública, las compañías de seguros perderán miles de millones de dólares ya que el obrerito no tendrá que pagar un seguro para garantizar que no fallezca de un resfriado.

Por otro lado, los demócratas no se ponen de acuerdo en cómo debe ser el modelo. Según los periodistas españoles de carácter progresista, Obama y los demócratas apuestan por el modelo español para implantarlo en Estados Unidos. Cuesta creer que un país, caracterizado por hacer las cosas con diligencia, pueda copiar en algo a España y, menos, imitar nuestro modelo sanitario caracterizado por su enorme déficit de facultativos, descoordinación y errores médicos (Madrid se lleva el premio). Además, que cada región tenga su propio modelo sanitario, como educativo, convirtiéndose en un circo funcionarial y caos organizativo.

Y, sin embargo, cuando en Europa se está debatiendo cómo se puede reformar la sanidad pública para ser más eficiente y, de esa manera, salvaguardar los principios básicos del Estado de bienestar; Obama apuesta por imitar los modelos sanitarios del Estado de Bienestar de los años 50, 60 y 70, siendo capaz de pagar a tocateja novecientos mil millones de dólares.

La sanidad pública, según algunos analistas, debe dejar de ser universal y destinarse a aquellas familias de baja renta, es decir, aquellos que no pueden financiarse lo privado. De esa manera el Estado ahorraría, invertiría más y bajaría los impuestos, favoreciendo el consumo. Según estos expertos, el Estado de Bienestar está en decadencia debido a que el Estado no puede hacer frente a las necesidades de los ciudadanos debido al incremento de la población.

Por otro lado, subrayo una frase que dijo Jorge Verstrynge en televisión: “Antes había un Estado de Bienestar poderoso que era capaz de financiar un buen modelo sanitario, educativo, políticas sociales y misiles, pasados unos años mantiene que esto es insostenible, a pesar de haber habido un crecimiento económico apabullante, mayores flujos financieros e inversiones y más gente trabajando. Esto hace preguntarme ¿dónde está la pasta?”

Eso sí. Obama imitará a Zapatero en subir los impuestos.

“Evitar los impuestos es el único esfuerzo intelectual que tiene recompensa”.

John Maynard Keynes

LOS MISMOS PERROS CON DISTINTOS COLLARES

2009-09-16T20:39:00.003+02:00

Encontrar las diferencias (si las hay) entre estos dos extremos. Una es de antisistemas "antifascistas" y la otra es de neonazis.

Antifascistas

Neonazis

Si Carlos se hubiera tomado un chocolate y unas porras con su asesino seguro que se hubieran caído bien. Ambos bandos son la misma gentuza y sus diferencias son puramente anecdóticas. Comparten una misma base ideológica. Véase qué opinan ambos de Estados Unidos, los judíos, el capitalismo, la Unión Europea, el sistema político actual...

Una de humor negro con los nazis andaluces.

"Nada tan peligroso como una idea amplia en cerebros estrechos".

Hipólito Taine (1828-1893) Escritor francés.

VOLVEMOS

2009-09-14T19:42:00.002+02:00

Nueva etapa en mi vida y en el blog.
Aunque me falta tiempo prometo escribir con asiduidad y regularidad.
Prometo ser más desenfadado, cabreado, incorrecto, polémico, mordaz, hiriente, grosero, radical y ponzoñoso.
Criticar a las burguesas que levantan el puño, al señor de los trajes, a Marianito El Corto, a Zetapé, al musculoso y sinvergüenza Aznar, a la mano que mece la cuna y más gentuza que hacen de este país un paisaje pintoresco de sordidez y decadencia.
Gracias a todos.

"Doce años (de presidente) tampoco lo veo exagerado". (Ostias…)

José Luis Rodríguez Zapatero.

HEAL THE WORLD

2009-06-28T22:53:00.002+02:00

El Ser Humano es capaz de cometer cualquier atrocidad, como así lo ha demostrado una y otra vez. Sin embargo, también es capaz de crear belleza, armonía y vida. "No debemos perder la fe en la humanidad que es como el océano: no se ensucia porque algunas de sus gotas estén sucias".

Si esto es percibido por un cantante excéntrico y estrafalario, quizás nosotros algún día también lo percibamos.

"Yo creo que los humanos también tienen capacidad de volar; el problema es que no sabemos concebir los pensamientos adecuados que nos permitirán levitar."

Michael Jackson

EL MEJOR ANUNCIO DEL VERANO

2009-06-25T20:33:00.004+02:00

Likuid, decidido.
Me voy a Formentera. Vídeo integro. Y a continuación un regalo: Caruso con Pavarotti y Lucio Dalla.

Política la semana que viene que ahora estoy de buen humor.

"Eramos yo y el mar. Y el mar estaba solo y solo yo. Uno de los dos faltaba".

Antonio Porchia

LA VENTANA INDISCRETA

2009-06-18T10:47:00.002+02:00

Ayer. 14:30.

Me encuentro sentado en mi sillón orejero esperando impaciente un nuevo programa de “De buena Ley”. Empieza. Mando callar a mi sobrina de dos años.
Parte Demandante. Una mujer demanda a su vecina por pasearse como Dios la trajo al mundo por su casa, con las persianas subidas y dejando ver sus pechos turgentes, coño afeitado y muslos firmes gracias al gimnasio. Alega que por su culpa sus hijos están siendo traumatizados, inmoralizados por la desvergüenza y el libertinaje. La cosa promete.
Su marido, dice, se encuentra afligido, cabizbajo y abatido por ver un cuerpo desnudo. Mejor dicho: por ver un buen cuerpo desnudo. Pobre hombre, pienso, lo que debe de sufrir ante tal situación: su pene desgarrado debido a las continuas masturbaciones que se hace mientras ve a su vecina cocinando desnuda.
“Vivimos en sociedad y debemos de acatar unas reglas y pautas para poder convivir”, dice la demandante. La mujer no sabe que lo que cada uno hace en su casa es cosa suya, de su privacidad e intimidad. Fuera de ella, por supuesto, todos debemos de acatar unas normas que aseguren la convivencia y la concordia. No entra en razón.
La cosa mejora. Los argumentos no dejan de ser más esperpénticos y sinsentido: “Mis hijos no entienden por qué se pasea desnuda”. Sus hijos no tienen por qué entender nada. Ella le debe explicar que cada uno hace lo que quiere en su casa y eso forma parte de un Derecho fundamental: la libertad. El problema es suyo si no es capaz de ver como normal un cuerpo desnudo. Ahora el que no entiende soy yo.

Parte Demandada. La chica es como el cuadro que refleja a Venus emergiendo de la espuma del mar y la concha. Pelirroja y bella. “El naturismo es una filosofía de vida para mí”. Aplaudo su inconformismo.
“Esta mujer está aquí porque soy una chica, si fuera un chico el que se pasea desnudo ella no estaría aquí”. La gente murmulla y se desconcierta. Sentencia: “tu marido bien que se pone a limpiar los cristales mientras me mira”. Ya lo entiendo todo y también el comportamiento de la demandante: complejo de inferioridad e hipocresía.
El juez dictamina. Dice que el nudismo no está prohibido en España, que lo que es punible es el escándalo público y el exhibicionismo, este no es el caso. “Dictamino que en su casa esta mujer puede hacer lo que le plazca y si a usted no le gusta no mire y baje las persianas”. “A la nudista le digo que se recate si se percata que los menores la ven”
Me quedo tranquilo. Aunque la sociedad vaya perdiendo el rumbo y esté en fase de decadencia al menos nos queda la Ley y su boca (como diría Montesquieu) que garantiza algo indispensable: la libertad.
La demandante sigue sin entenderlo. Hay gente cerrada de mente. Deberá comprender que la educación de sus hijos es cosa suya, no de la sociedad y que la vecina no debe de participar en ella. Sus hijos tarde o temprano deberán conocer la anatomía humana. No creo que esté conforme.
Ya pasó el tiempo donde la Iglesia se inmiscuía en la sexualidad e intimidad de cada uno y si no era “normal” tu comportamiento te encerraban en un sanatorio o se te aplicaba le ley de vagos y maleantes.
¿Su marido? Feliz por la sentencia. Preparando el lubricante y el reflex.
¿Yo? Con envidia.

"Deja llenarme de tu desnudez para vestirme por dentro".

Ricardo Arjona

DESPROPÓSITOS

2009-06-12T20:38:00.002+02:00

No puedo creerlo.
Mi estupor se conjuga con un desprecio desmesurado hacia una sociedad que es capaz de jalear tal despropósito. Me entero que Florentino Pérez, el Mesías, paga 94 millones por el fichaje de Cristiano Ronaldo.
Ronaldo no es un médico que haya descubierto la cura contra el SIDA o contra el cáncer. Tampoco es un eximio filósofo que haya desentrañado la Verdad. Es un deportista que pega patadas a un balón.

Por lo visto, ese es el presupuesto que tiene el museo Reina Sofía, el Prado y la Biblioteca Nacional. Con ese dinero se podría construir un hospital con centenares de camas, o varios colegios, o hacer la vida más feliz a los millones de personas que lo pasan fatal.
Analicemos racionalmente: admiramos a un tipo que pega un balón y aplaudimos a una persona que es capaz de pagar una millonada por ese tipo mientras que en otra parte hay gente muriéndose de hambre.
Cuando los Gobiernos y empresarios dicen que hay crisis económica, ¿Es cierto?
Cuando dicen que el hambre en el mundo no se puede erradicar porque no hay dinero, ¿Mienten?

No sé si esto es debido a un nihilismo cada vez más acentuado o puede que la solución sea el nihilismo. No sé qué diría Maquiavelo acerca de la inacción del animal político ante esto. Tampoco sé si Hobbes justificaría un nuevo pacto social o si la democracia alguna vez será capaz de solucionar estas contradicciones.

No tengo palabras. Eso es todo.

La próxima temporada millones de camisetas se pondrán en venta. ¿Quién va a comprarla?

"El día que la mierda tenga algún valor, los pobres nacerán sin culo".

Gabriel García Márquez

"El hombre de los países industriales ha llegado a la luna dominando la naturaleza. ¿Es justo que el hombre ponga un pie sobre la luna? ¿O no sería más justo que los grandes países pongan los pies sobre la tierra y se den cuenta que hay millones de personas que no tienen trabajo y que sufren de hambre?"

Salvador Allende

UNA NUEVA ERA

2009-06-04T21:37:00.002+02:00

Ya lo dijo la sagaz y erudita Leire Patín: “Acontecimiento histórico que se producirá en nuestro planeta: la coincidencia en breve de dos presidencias progresistas a ambos lados del Atlántico, la presidencia de Obama en EEUU y Zapatero presidiendo la UE". Nos es para menos.

Acontecimiento histórico sin precedentes que, sin duda, supera con creces otros acontecimientos históricos de menor relevancia y repercusión como, por ejemplo, el fin de la Segunda Guerra Mundial, la caída de la URSS o los atentados del 11 de septiembre de 2001, entre otros.

Es una oportunidad insólita cuyas consecuencias a corto y medio plazo son evidentes: fin del calentamiento del planeta, erradicación de enfermedades, lucha incansable contra el hambre y un crecimiento económico sostenible.

La confluencia de dos liderazgos progresistas producirá un desbordamiento de China que terminará colapsada por sus propias contradicciones internas al no poder competir con este nuevo Leviatán.

Los países árabes renunciarán a la bomba atómica y rogarán porque Occidente los integre en esta nueva forma de hacer política, en un nuevo progresismo que derribará barreras nacionales, la ambición y la intolerancia. Los islamistas integristas se convertirán en moderados y desearán formar parte de este proceso de modernización ideológica, sin resentimientos ni antiguos recelos.

Por otro lado, ETA terminará cegada, abandonará las armas. Ya no se sentirá vasca, ni española, ni europea. Sus energías nacionalistas se proyectarán hacia un nuevo nacionalismo liberal: el euroamericanismo.

Las consecuencias a largo plazo no podrán ser más halagüeñas y óptimas para el interés general: reparto de riquezas; los pobres empezarán a vivir como ricos y los ricos como socialistas. La nueva ideología socialista- demócrata será imitada en otras partes del mundo con similares resultados.

El sueño kantiano se cumplirá: una Federación Mundial de Estados republicanos donde el despotismo y la injusticia no tendrá cabida. Europa y América se fusionará y un líder, por supuesto, progresista, velará y dirigirá los designios de Europamérica. Kant se enorgullecería.

El mundo está a punto de presenciar un acontecimiento histórico, único e inigualable. Los historiadores ya están discerniendo en que en el año 2010 empezará una nueva era donde la justicia, la democracia y la libertad se extenderá por todo el planeta. Si la Edad Contemporánea empezó con una insípida Revolución Francesa, es justo que este acontecimiento inaugure la Edad Poscontemporánea.

Tan sólo le pido a la vida que me deje vivir muchos años y pueda decirles a mis nietos: “Yo lo viví”.

“La ironía es una tristeza que no puede llorar y sonríe”.

Jacinto Benavente

NESSUN DORMA

2009-05-29T13:26:00.004+02:00

Fruto de la ignorancia, los jóvenes creen que la música clásica y la ópera es algo anticuado, carca y que quien la escucha, como yo, le falta dos tornillos.

Ayer mi vecino a 16 años se sorprendió al comprobar que lo único que había en mi Ipod era éste tipo de música, Jazz y Bob Marley. Creí que podría cambiar de opinión y le puse la "Nessum Dorma" interpretada por el magnífico Pavarotti. Al terminar de oirla esta es la respuesta que me dio: "es una mierda".

Como sé que los lectores de este blog son excelentes aquí os dejo un regalo.

"Pienso que una vida dedicada a la música es una vida bellamente empleada, y es a eso a lo que he dedicado la mía".

Luciano Pavarotti (1935-2007) Tenor italiano.

¿SOY RACISTA?

2009-05-28T14:22:00.003+02:00

Hay una pregunta que me devora por dentro y soy incapaz de responderla: ¿Soy racista? Para empezar no creo que todas las razas o etnias sean iguales, pues su conformación depende de la alimentación, de factores climáticos… No obstante, en esta distribución de atribuciones siempre he pensado que los blancos nos hemos llevado la peor parte: nuestros huesos y constitución física es menos fuerte que la de los negros poseyendo, además, un miembro viril mucho más pequeño. Los asiáticos, por ejemplo, han sido más creativos que los occidentales generando un universo simbólico que más nos gustaría haberlo creado a nosotros.

Sin embargo, la hegemonía, conquista y expansión se produjo de manos de Europa, aunque nada tiene que ver con factores raciales o étnicos, sino por una pura coincidencia: la confluencia e impregnación de la filosofía griega, el Derecho romano, el cristianismo y la aportación tecnológica de los árabes. En Europa ha sido donde han nacido todas las corrientes filosóficas y artísticas y ha sido en Occidente donde se gestaron los Derechos del Hombre. No me avergüenzo si afirmo que soy etnocentrista: nuestra cultura es superior a todas las que se han podido desarrollar en Oriente y, además, no creo en la multiculturalismo.
El multiculturalismo ¿cuece o enriquece? Que me corrija el lector si cree que estoy equivocado pero, tengo una teoría y es la siguiente: “todas las personas que vivan en barrios acomodados y seguros, independientemente de su ideología política, serán favorables al concepto de multiculturalismo y el de promover la consigna de "papeles para todos". Sin embargo, todos aquellos que viven en barrios pobres, inseguros y con gran porcentaje de población inmigrante son menos proclives a esta idea y son más duros con este proclama”. Creo que no hace falta que explique el porqué de esto. Es algo que he ido percibiendo a lo largo de muchos años.

El multiculturalismo, que significa la convivencia de todas las culturas sin que haya una predominante, tan sólo me ha enriquecido en dos ocasiones y dudo de que sea multiculturalismo en vez de interculturalismo. Una de ellas fue con el conserje de mi biblioteca el cual era árabe y que me facilitó datos variados sobre su cultura que mi curiosidad pedía. Persona entrañable y bondadosa.
La siguiente fue hace tres días en otra biblioteca de Carabanchel. Entró un negro con tres niños. Mandó a todos ellos a por un libro, sentarse en la mesa habilitada para ellos y ordenándoles que no se levantaran nada más que para ir al servicio. Él se sentó enfrente de mí, me dio las buenas tardes y empezó a estudiar como un cosaco. Me sorprendieron sus rastas y su camiseta con el Emperador de Etiopía. Mientras tanto, los niños no movían ni un dedo y todos callados (ojalá todos los españoles educaran así a sus hijos). Al irnos le dije “Don´t Worry, about a thing”. El tipo sonrió y empezamos a charlar, hablándome de Bob Marley, Etiopía y África. Hablando con él del tema de la inmigración, me dijo una frase: “nosotros venimos a un país que no es el nuestro y de verdad que estamos agradecidos. Nuestras culturas en muchos puntos chocan y al estar en un país que no es el nuestro la cultura que debe de predominar es la vuestra. No obstante, para mí, no hay obstáculo de poder seguir con mi cultura porque en ningún caso cercena la vuestra”. Sin duda, lo que mi amigo no sabía es que lo que habíamos vivido esa tarde era interculturalismo y no multiculturalismo.
Multiculturalismo es lo que vivo todos los días al salir de mi casa y no es nada bueno. Interculturalismo no deja de ser una forma de asimilación de los inmigrantes, integrándolos en nuestro sistema y desechando aquello de su cultura que pueda producir conflicto. Y esto es algo que a España le queda mucho por trabajar (si no queremos seguir el desatroso camino de Holanda a pesar de ser el paradigma del "Multiculturalismo").

"Decir que todas las culturas son igualmente respetables equivale a afirmar que da lo mismo cruzar un río por un puente que en balsa o andando por el fondo con una piedra pesada en los brazos".

Fernando Savater

¿ARDE EUROPA?

2009-05-25T12:56:00.001+02:00

No voy a votar a nadie. Sí, señores. No lo voy a hacer.
Estoy fatigado, abotargado y abatido. El simple hecho de pensar que debo ir a votar porque es mi deber como ciudadano me produce somnolencia. Prefiero ir al campo a recoger flores silvestres, hacer el amor debajo de un plácido roble y como colofón ir a las Ventas.
Quizás mi conciencia no esté tranquila. He defraudado a la democracia como mejor sistema político y me he abandonado a actividades mundanas. Sin embargo, pienso, luego existo. Y pienso mucho.
Pienso que si los políticos se toman a pitorreo la construcción europea y van tan sólo a saquear lo que encuentren a su paso, yo no voy a ser el que vaya a votar para legitimar su avaricia, ni tampoco a justificar que broten leyes como setas en otoño y que sean contrarias a los intereses de los ciudadanos.
Berlusconi manda a concursantes del Gran Hermano y modelos al Parlamento europeo como forma de dar glamour a una institución que se lo merece. Nosotros mandamos a verdaderos payasetes de circo aunque, si bien es verdad, nuestro histrionismo no alcanza cotas italianas. Pero las alcanzaremos. En las próximas que nadie dude que mandaremos a Belén Esteban.
Los Estados se convierten en aves de rapiña que recuerdan a las CCAA. Nadie quiere construir un verdadero federalismo europeo. Bueno, sí, los que dentro de ese federalismo sean los gallos del corral: Alemania y Francia. ¡Que entre Turquía y tengamos un verdadero Check and Balances!

Acabo de leer una memorable frase de López Aguilar que pasará a la historia de las estupideces y flatulencias intelectuales: “Europa debe ayudar a Obama a hacer un mundo mejor”. Obama no necesita ayuda. El propio concepto de bilateralismo o multilateralismo produce risas en América. Además, ellos impulsaron la Comunidad Europea como forma de frenar el avance del comunismo. Una vez derrotado el enemigo invisible no les conviene que aparezca un Leviatán que aglutine a multitud de Estados federados que se convierten en un contendiente económico de USA. No hay más que ver la cizaña que meten para ver saltar en trocitos a la Unión Europea y mostrar la incompetencia de sus Instituciones. Véase Serbia (Yugoslavia en general), Bélgica y, en el futuro, País Vasco.
Y, encima, si ni los socialistas y democristianos/ liberales españoles son capaces de aunar esfuerzos para salvar a España de su debacle (no sólo económico) no quiero ni pensar de lo que harán a la pobre Europa que se entontece y desangra.

"Alguna vez he considerado fundamental para los Estados Unidos no tomar nunca parte activa en las peleas de Europa. Sus intereses políticos son completamente distintos de los nuestros… Ellas son las naciones de guerra eterna.”

Thomas Jefferson

ASESORES DEL ABORTO

2009-05-21T11:29:00.002+02:00

Interrumpo mi silencio y mi promesa personal de no hablar de actualidad política y social para centrarme en algo que turba mi mente y no es baladí. Algo que me enerva y no es otra cosa que el tema del aborto. No por razones morales o éticas, sino por razones puramente sociológicas y objetivas.
En primer lugar, echaría del Ministerio de Igualdad y Sanidad a todos los asesores sociólogos y psicólogos por tontos e incompetentes. Han demostrado que son incapaces de dilucidar el binomio causa- efecto y consecuencias a largo plazo. Algo que enseñan en primer año de carrera, año que, seguramente, se lo pasaron en la cafetería y en los billares.
Establecen, según un análisis sociológico sesgado que, la causa de los embarazos no deseados no es otra que la inexistencia del aborto libre. Es por ello por lo que hay que establecer aborto libre por plazos y que los padres no tengan constancia de ello si sus hijas tienen 16 años. Consecuencias a largo plazo no contempladas es el peligro de que las farmacias y los centros sanitarios se conviertan los fines de semana en afters llenos de adolescentes recién “lidiadas” y hasta arriba de alcohol y droga.
Un ejemplo comparativo que no puede ser más gráfico es el siguiente.
Determinados sectores de la población y asociaciones feministas y católicas sostienen que la causa de la explotación sexual es la prostitución, tergiversando las consecuencias y produciendo efectos devastadores sin tener en cuenta que la prostitución es un factor circunstancial. Un análisis objetivo nos llevaría a la conclusión de que la causa de la explotación sexual son las redes de tráfico de personas y, de esa manera, las consecuencias serán contempladas y podremos resolver el problema de manera satisfactoria.
En el tema de los embarazos no deseados la causa es la irresponsabilidad de los jóvenes, la no utilización de un triste condón, la promiscuidad sexual, La LOGSE, la alteración de la percepción producida por el alcohol y los iconos adolescentes que tienen relaciones sexuales por doquier. Los asesores deshilvanan estas causas de un batacazo y las convierten en consecuencias, desvirtuando el problema.
Un análisis bioético en profundidad se lo dejo a las demás bitácoras que, unas mantienen que el embrión no es humano, sino un percebe o caracol y otras que, el embrión es un ser racional y parlanchín a su manera.

"Nada ocurre porque si. Todo en la vida es una sucesión de hechos que, bajo la lupa del análisis, responden perfectamente a causa y efecto".

Richard Feynmann

CON DOS COJONES

2009-02-25T20:00:00.000+01:00

"Solo viven aquellos que luchan".

Victor Hugo

JUSTICIA Y DEMOCRACIA. REFLEXIONEMOS.

2009-02-18T18:57:00.003+01:00

La aparición de los padres de Marta del Castillo me ha enternecido. No sólo por el extraordinario dolor y sufrimiento por el que tienen que estar pasando, sino por la propia ingenuidad y credulidad que muestran al confiar en un sistema “democrático” que yo cada vez más desprecio.

Los padres de Marta han pedido esta mañana reunirse con el Presidente del Gobierno para expresar "el dolor de la familia, de Sevilla y de España". Abogaron asimismo por la celebración de un referéndum popular para la instauración de la cadena perpetua, "porque no por eso vamos a ser menos democráticos".

Sin embargo, lo que esta familia no sabe es que lo que le vayan a decir al Presidente del Gobierno sobre la convocación del referéndum se lo va a pasar por el arco del triunfo, al igual que Rajoy.
Los gobernantes y poderosos sienten resquemor y recelo de dar mayor poder al pueblo para que este no sólo pueda transmitir sus creencias y opiniones, sino también decidir su destino y leyes que afectan a su vida cotidiana. ¡Si ya no nos dejan ni votar los Tratados de la Unión Europea!

Cuando los gobernantes convocan un referéndum podemos estar seguros a que esa acción responde a sus propios intereses. Sin embargo, ellos no pueden concebir que por iniciativa popular, por la fuerza del pueblo seamos los instigadores de una consulta y que dicha consulta sea vinculante. La clase gobernante rompe, por tanto, con la lógica democrática y principios que se fraguaron en la Antigua Grecia y que se recuperaron y mejoraron en el siglo XVIII y XIX para adaptarlas a sociedades más complejas. Esa lógica democrática se estampó en los Estados Unidos.
Además, lo más probable es que el resultado del referéndum sea un sí abrumador a favor de la instauración de la cadena perpetua, contradiciendo la propia visión progre de nuestra Constitución y el código penal español que está orientado a una reinserción social a toda costa del delincuente. No podemos olvidarnos de una cosa muy simple, pero que a veces se nos escapa: quien sufre los delirios del progresismo en materia de leyes es el propio pueblo, la plebe, que no lleva guardaespaldas y vive en barrios inseguros.
Es ilógico que en el siglo XXI el pueblo no tenga el poder para convocar un referéndum, tampoco hay mecanismos para que el pueblo pueda ejercer control sobre los poderosos y hacer que estos rindan responsabilidades. Curiosamente, algo que quería Manuel Fraga (véase el libro "La reforma Constitucional y la problemática del poder Constituyente", de Pedro de Vega).

Las reformas del código penal son lentas e ínfimas y por cada pequeña reforma que se ha hecho a una ley antes una chica ha tenido que ser violada, atropellada, rociada con gasolina y quemada. Por cada minúscula modificación, una niña ha tenido que dejarse asesinar por un pervertido pederasta. De momento, Javier Urra ya ha dicho que el chico que ayudó a deshacerse del cuerpo de Marta del Castillo estará tan sólo un año en la cárcel. El pueblo no merece esto.
Siguiendo los principios democráticos, si el pueblo decide una cosa y está convencido de algo, habrá que mover cielo y tierra para que tal cosa se haga realidad. Por tanto, si el pueblo legitima con su voto la instauración de la cadena perpetua ¿Qué es la clase gobernante, el código penal, los jueces, el Parlamento y la Constitución para impedirlo?
Delegamos nuestro poder, fuerza y orgullo a una clase gobernante que ya no defiende el interés general, sino el propio. Lo hicimos por comodidad. Nos convertimos en seres apáticos que toleramos la corrupción y los abusos del poder con estoicismo. Quizás verdaderamente nos merezcamos esto y vayamos hacia el servilismo.
Pero, si ni los escritos, concentraciones, firmas y documentos hacen que podamos influir en nuestros políticos, quizás sea la hora de que influyamos a través de la violencia. ¿Qué os parece? Retrocedamos y defendamos nuestros derechos con la escopeta y la daga, como antaño.
"Porque no por eso vamos a ser menos democráticos". Claro que no. Tan sólo pedimos que se nos devuelva lo que nos pertenece y que la justicia sea justa.

“El pueblo no debería temer a sus gobernantes, son los gobernantes los que deberían de temer al pueblo”.

Vendetta

“Este concierto se lo dedico a la señora Justicia en honor a las vacaciones que parece se está tomando”.

DISTORSIÓN DE LAS IDEAS

2009-02-17T16:51:00.004+01:00

Es especialmente significativo, angustioso para mí, que diversos individuos preconicen sus dotes y criterios liberales en la conformación de su ideario político. “Yo soy liberal”, dicen los más arriesgados y necios. “Yo, liberal conservador”, dicen los más prudentes. “Yo medio maricón medio liberal”, dicen algunos. Sin lugar a dudas, es más atractivo anunciar y denominarse liberal antes que conservador, centrista antes que derechista y de izquierdas antes que de derechas. Pero, sin embargo, la propia construcción del ideario político está tergiversada por la contundente manipulación y por la ignorancia y perfidia de los propios gobernantes e ideólogos.
Una importante política madrileña se autodenomina sin vergüenza ni reparos como liberal, aun sabiendo que no es cierto. Liberal en el sentido puramente económico nadie lo duda, pero el liberalismo ni empezó ni acabó en lo económico. De hecho, la propia vertiente económica es meramente anecdótica dentro del torrente que representa el ideario liberal. De lo contrario, Pinochet también lo sería.

Mi ideario sigue siendo el mismo interactúe con unos o con otros. Sin embargo, mi denominación ideológica cambia dependiendo del círculo con el que me relacione. Dependiendo de la simpleza o complejidad de mi comensal, vertebraré un argumento u otro. Aunque la distinción de izquierdas y derechas queda desfasada en el mundo actual, si mi comensal lo prefiere, anunciaré mi ideología derechista. No es la primera vez.
Sin embargo, el propio individuo se asombrará cuando pasado un tiempo descubra mis opiniones sobre determinadas cuestiones, poco compatibles con el derechismo que él conoce. El problema es que el sujeto tiene una imagen preconcebida de la derecha e izquierda, un maniqueísmo construido hace 100 años y que se sigue defendiendo hoy. Si en la mente de mi comensal ahondan conocimientos de teóricos políticos podrá denominarme como liberal- demócrata bajo la influencia de mi admirado Stuart Mill.

La distorsión de la propia ideología hace que nos creamos falacias y patochadas impregnadas de insidia. Yo mismo he podido leer muchas bitácoras en las que el propietario se declaraba liberal y decía sin recelos: “Ojalá vuelva Franco” o “voto a Falange”. Sin embargo, huye de calificarse como fascista. Las propias personas que entran en la infausta bitácora se creen tal memez y la jalean.

¿Liberalismo o democracia? ¿Qué es? Eso es harina de otro costal, digno de mención en otro episodio.

"Las ideas no son responsables de lo que los hombres hacen de ellas".

Werner Karl Heisenberg (1901-1976) Filósofo y físico alemán.

DIOS LOS CRÍA Y ELLOS SE JUNTAN

2009-02-16T16:09:00.002+01:00

Anoche quedé estupefacto al ver un debate en el programa “Rojo y Negro”, en Telecinco, acerca del asesinato de Marta del Castillo. Mi estupefacción y aversión no iba dirigida hacia quienes intervenían o cómo se orientó el debate. Mi desprecio fue encaminado hacia las propias familias de las adolescentes que consintieron tamaña sinvergonzonería, puterío y demás correrías inadmisibles.

En el debate aparecía una niña de catorce años, acompañada por su madre, para hablar del asesino confeso. Según esta niña, el susodicho bastardo estuvo viviendo en su casa hasta el día 8 de febrero, momento en que la madre decidió echarle debido a las infundadas sospechas que había sobre su implicación en la desaparición. Quedé apabullado y perplejo ante la actitud de la madre de consentir que el rollo de su hija viviera en el mismo techo de ella. No sólo eso; la madre y la propia hija consentían que al asesino confeso le menearan la polla otras niñas menores que ella. Sin embargo, después de ver la fachada y disposición de la madre no me extrañó que la hija saliera como una vulgar zorra.

Después dan el turno de hablar a la mejor amiga de Marta, acompañada también por su madre. Me encuentro que el asesino estuvo saliendo con las dos a la vez, sabiendo las propias novias la empedernida promiscuidad del sujeto en cuestión. Las madres cruzadas de brazos ante tal espectáculo bochornoso, condescendientes del pequeño asesino confeso, y tolerantes ante la lascivia de sus hijas preadolescentes.

¿Marta? De momento, la familia dice que estuvieron juntos tan sólo un par de días y que no hubo relaciones sexuales, al menos explícitas. Tocamientos, por supuesto. No me ensaño.

Las madres impasibles, impávidas y pavas. Sin educar a sus hijas y sin enseñarles a valorarse. Las educan como putas, sin límites ni regañinas que son fundamentales a la hora de socializar al Ser Humano. El asesino confeso se creyó el gallo del corral, cortejando a las gallinas putas. Sin embargo, no era más que una perniciosa bestia que suplantó el vacío ocasionado por una educación deficiente.

Falló no sólo la educación de las madres al tolerar tremendo puterío juvenil, sino además un sistema educativo que es incapaz de anticiparse y predecir las conductas psicópatas de los individuos.

Marta en el recuerdo. Ni ella ni sus amigas tienen la culpa. No las supieron educar en principios y valores.

“Todos los educadores son absolutamente dogmáticos y autoritarios. No puede existir la educación libre, porque si dejáis a un niño libre no le educaréis”.

Gilbert Keith Chesterton (1874-1936) Escritor británico.

¿DÓNDE COÑO ESTÁ HITLER?

2009-02-15T20:24:00.003+01:00

Navegando por internet descubro esta tarde y de pura casualidad tres hechos inadvertidos para mí que tienen que ver con Adolf Hitler. Enumero:

1. Hitler no se suicidó en el Führerbunker, sino que murió placidamente en Argentina unos cuantos años después.
2. Sus juegos infantiles eran verdaderamente dolorosos y estrafalarios.
3. Después de suicidarse sufrió una enorme pérdida.

Y, además, estaba circuncidado.

¿Os lo creéis?

"A falta de polla, pan y cebolla"

Refrán español

OSAMA BIN LADEN

2009-02-13T12:47:00.004+01:00

Hay un asunto que, después de bastante tiempo interesándome por él, me conmina a formular preguntas un tanto capciosas pero clarificadoras.
¿Por qué la primera potencia militar del mundo ha sido incapaz todavía de capturar o eliminar a Bin Laden?
¿Por qué tecnologías tan avanzadas han sido inútiles para localizar al enemigo nº 1 de los Estados Unidos?

Tras la caída de la URSS el fenómeno de la globalización se aceleró debido a la finalización del bipolarismo. El equilibrio que producían las fuerzas antagónicas norteamericanas y soviéticas promovieron la división del mundo en tres bloques: capitalista, socialista y el de los no alineados (aunque con preferencias notables por la URSS). Estados Unidos tenía una coartada perfecta para mantener su complejo industrial armamentístico, sus bases militares en el extranjero y un presupuesto desmesurado para Defensa.

Cae la URSS, el capitalismo gana la batalla y Fukuyama publica el extraño libro “el fin de las ideologías”.
Sin embargo, ya no hay una coartada que justifique que Estados Unidos deba seguir invirtiendo sumas desorbitadas para mantener las bases militares y su enorme potencial militar. En ese momento aparece Clinton y el tema queda bajo llave y desterrado, pues había otros temas en el candelero como el rastro de semen en el vestido de Monica Lewinsky.

Al llegar Bush y los neoconservadores se produce el mayor atentado terrorista en los Estados Unidos. El 11 se septiembre será recordado como un episodio más de la barbarie humana, el odio y el fanatismo religioso. Comienza entonces la guerra de Afganistán e Iraq. Pero, a día de hoy se sigue sin saber por qué se invadió Iraq cuando el problema estaba antes en Irán.
A Estados Unidos le apareció otro enemigo, un chivo expiatorio que justificaría más guerras y más inversión en Defensa. Sin embargo, la cosa no termina ahí. El proceso de la globalización hace que ese riesgo se mundialice y la amenaza no sea únicamente hacia USA, sino global. Es lo que Ralph Dahrendorf llama “sociedad mundial en riesgo”.

Soldados franceses desplegados en Afganistán, bajo supervisión norteamericana, pudieron asesinar en dos ocasiones a Bin Laden. Sin embargo, no se dio la orden desde sus superiores norteamericanos. ¿Por qué?

En una entrevista emitida por la BBC en noviembre de 2007 Benazir Bhutto admitía que Bin Laden fue asesinato a manos de un agente del servicio secreto pakistaní llamado Omar Sheik. Un mes después Bhutto es asesinada. ¿Por qué?
Bin Laden no deja de ser un producto de Estados Unidos, como el Hot Dog. Fue entrenado por la CIA para combatir a los soviéticos desplegados en Afganistán. No dudo que fuera él quien mandó los ataques a las Torres Gemelas. Lo que dudo es que verdaderamente Bush y el Gobierno Federal lo quisieran “vivo o muerto”.
La honestidad y sinceridad de Obama podría resumirse en si anuncia la muerte de Bin Laden o si da la orden de eliminarle.

"Todo poder es una conspiración permanente"

Honoré de Balzac

VOLVERÉ

2009-01-14T11:32:00.003+01:00

Cafés, pastillas de cafeína, tabaco, noches en vela, falta de tiempo, mal humor, el trabajo, los exámenes, el sexo… Lamentablemente me despido hasta el día 13 de febrero. El tiempo es oro y apenas tengo. Creí que podría mantener vivo el blog estas fechas y me es imposible, así que lo cierro temporalmente.
Perdonar las molestias.

Cuidado con lo que hacéis. Dejo a mi loro pirata para que os vigile.

"No pocas veces ya he dicho adiós; conozco las horas desgarradoras de la despedida".

Friedrich Nietzsche

TENTACIÓN

2009-01-11T15:44:00.002+01:00

Señores, ha vuelto a suceder; me ha vuelto a pasar.
Desde hace diez días he estado luchando a contracorriente para no volver a caer en la tentación. Estas fechas son siniestras, tensas e insoportables. Los nervios te entontecen, te alteran la percepción, te enervan y te hacen blasfemar.
He probado todo: caramelos, chicles, chocolate e, incluso, he aumentado, a modo de terapia, el tiempo que dedico al deporte para engañar mi sentido, pero todo ha sido en vano. Mi amigo, el monstruo que a más de uno ha llevado a la tumba ha hecho de nuevo aparición en mi vida, por la puerta de atrás, como si fuera una amante.
El tabaco que, psicológicamente, me ayuda a estudiar, concentrarme y relajarme, hace gala del extraño poder que tiene en unas determinadas fechas, en un específico ámbito. No en otros.
El tabaco me produce aversión, desprecio y su olor me disgusta, pero aún así lo necesito en esta época. Empecé a fumar con quince años porque era algo nuevo, rebelde e inconformista. Lo dejé hace dos años. No me costó dejarlo, pero su atracción es inevitable cuando se acercan los exámenes y los nervios afloran.
Hacía cuatro meses que no fumaba un cigarro, no lo necesitaba. Ni mono, ni tentación y ni ganas de probarlo. En estos cuatro meses he estado nervioso, triste, alegre, pero sin ganas de caladas, pitillos o amoníaco. Es dantesco el poder que ejerce: es inevitable que fume ahora y después de los exámenes no me cuesta dejarlo.
De nuevo el humo en mis pulmones y todo lo que ello conlleva: alquitrán, nicotina, cianuro, etc. De nuevo la dependencia a algo.
Vuelvo a dar dinero a las tabacaleras, a pagar los coches de esos empresarios que se enriquecen a costa de producir la muerte.
Vuelvo a ser un drogadicto.

“El tabaco provoca impotencia sexual"

CASO CERRADO

2009-01-09T16:42:00.001+01:00

Ayer tras visitar al abuelo enfermo de mi novia en el Hospital 12 de Octubre me entero que un supuesto sicario asesinó, en la misma planta en la que yo me encontraba una hora antes, al narcotraficante colombiano José Antonio Ortiz Mora.

“Sin tetas no hay paraíso” se quedó corta anoche con esta historia de cine que casi presencio. Un relato fantástico que cuenta con flecos sueltos e incongruencias que hacen confirmar algo que siempre he mantenido: la existencia de asesinatos extraños, rocambolescos y estrafalarios que nunca se resuelven y que posiblemente las Fuerzas de Seguridad del Estado tienen especial interés en que no se resuelvan.
Sí, señores. Cobardemente tiro la piedra y escondo la mano. A buen entendedor pocas palabras bastan.

"El único crimen perfecto no es aquel que queda sin resolver, sino el que se resuelve con un falso culpable."

Agatha Christie

OPORTUNISMO POLÍTICO

2009-01-07T11:54:00.007+01:00

Yo, al igual que muchos, aplaudí y apoyé el Proyecto de remodelación de la M30 iniciado por Gallardón. Este proyecto abarcaba unas obras majestuosas que consistían en soterramientos mediantes túneles, ajardinamientos, la creación de una playa, la recuperación del río Manzanares y la supuesta eliminación del estadio Vicente Calderón.

Las obras comenzaron en 2005. Los túneles ya están hechos, pero los jardines, la playa y la recuperación del río siguen sin estar presentes. ¿Cuándo se terminará? En la primavera del 2011. Un mes antes de las elecciones autonómicas, constituyéndose así uno de los mayores ejemplos de oportunismo político y abuso sectario del dinero de los ciudadanos.

Espero que antes de dar el salto a la presidencia del partido, Gallardón haya terminado la remodelación...

Aquí dejo las fotos.

Antes

Durante

Ahora

Algún día

"Los políticos son siempre lo mismo. Prometen construir un puente aunque no haya río".

Nikita Jruschov (1894-1971) Político ruso.

SALARIO MÍNIMO

2009-01-04T13:32:00.003+01:00

En los últimos meses no hago más que leer y oír propuestas esperpénticas de neoliberalismo a lo bestia: una nueva fundación del espíritu de la Escuela Austríaca tendente a un anarcocapitalismo brutal con Hans-Hermann Hoppe como máximo exponente.
Una de estas propuestas paradigmáticas es la de eliminar el salario mínimo interprofesional. Propuesta, por cierto, jaleada por el Presidente de la NNGG de Madrid, Pablo Casado. ¿Qué se alega? Que si se elimina el salario mínimo interprofesional subirán irremediablemente los salarios de los trabajadores, es decir, se mantiene un razonamiento simple: nadie trabajaría por menos de 1000 € ya que el salario mínimo no queda estipulado. Razonamiento pueril, corto y sencillo, pero que cuenta con muchos seguidores. Sus defensores obvian dos hechos evidentes, dos perogrulladas que cito a continuación:

1. No todos los trabajadores tienen la misma formación, experiencia, edad y sexo. Cada uno tiene sus propias limitaciones y circunstancias que determinan el salario por el que serían capaces de trabajar. Mientras que uno trabaja por más, otro trabaja por menos. A esto añadimos los trabajadores inmigrantes que son capaces de trabajar por mucho menos. Los salarios, por tanto, bajarían.

2. Por otro lado, si de verdad subieran los salarios subiría también de manera directamente proporcional el paro puesto que el empresario pagaría a un trabajador lo que antes le costaba dos.

Lo que parece claro es que detrás de esta propuesta, al igual que con las propuestas de la flexibilidad del despido y de las 65 horas semanales, se esconde un deseo de lograr una mayor competitividad de las empresas nacionales menoscabando los derechos de los trabajadores. Lo rocambolesco de esta historia es que los gobiernos de las naciones aprueban en Europa lo que no se atreven a aprobar en los Parlamentos nacionales, alegando después "me obligaron" o "yo no quería".

Quizás el problema sea meramente organizativo y de orientación del mercado. La Unión Europea, borracha de sueños inalcanzables, quiere competir con el mercado asiático en manufacturas tradicionales (industria textil, por ejemplo). Para ello debe bajar los costes de producción reduciendo el precio final del producto y de esa manera poder competir con los productos asiáticos. Esto es una quimera que tan sólo se puede cumplir violando los derechos de los trabajadores, pues precisamente los productos asiáticos son tan baratos porque allí dichos derechos son algo abstractos por no decir inexistentes.
¿Qué hacer? Dejar que dicho mercado se lleve al pato al agua y orientar nuestro mercado y nuestra industria hacia una especialización de nuestras manufacturas avanzadas en el campo de las nuevas tecnologías.
De lo contrario, dentro de unos años podremos ver a los niños trabajar en las fábricas recordando la obra del magnífico Charles Dickens.

“El derecho del obrero no puede ser nunca el odio al capital; es la armonía, la conciliación, el acercamiento común de uno y del otro”.

José Martí (1853-1895) Político y escritor cubano.

FELIZ AÑO 2009

2008-12-30T10:38:00.003+01:00

Os deseo lo mejor para este nuevo año. Que todos vuestros deseos se cumplan.

(Digno de ver)

(Digno de oír)

Un saludo

QUÉ CRUZ

2008-12-29T10:09:00.003+01:00

La Iglesia Católica influenciada por el Opus Dei ha vuelto a meter la pata. En vez de recoger el fruto de las diversas modalidades de familias, anuncia y defiende que tan sólo hay una; la tradicional, la natural y que, evidentemente, es exclusivamente cristiana.
El mensaje transmitido por la Iglesia vuelve a demostrar un discurso excluyente y no integrador. En vez de aglutinar, desbanca; en vez de tolerar, desprecia. Proselitismo rancio: puro y duro, de tomo y lomo.
La política seguida por la Iglesia es la de asegurarse fanáticos, fundamentalistas e integristas. A la Iglesia actual le da igual que las parroquias se queden semivacías, que la gente no comparta sus principios y que se deje un gran número de feligreses por el camino. Y esto, sin lugar a dudas, será el comienzo de la decadencia de la Iglesia.

Quien no apoye a esta Iglesia, no es católico.

La noche antes de la misa estuve viendo en el programa de TNT (telecinco) un debate acerca de este acontecimiento. Mi sorpresa y sobresalto se produjo cuando una de las tertulianas dijo “seamos serios: quien no apoye a esta Iglesia, al Papa y sus principios, no puede ser católico”. Me sentí ofendido y agraviado: otro discurso excluyente y falso, pero tremendamente efectivo.
¿Acaso en la Iglesia Católica no conviven diferentes familias? ¿Acaso no puede haber distintas ideas que enriquezcan y estimulen el propio dogma? ¿Qué somos entonces los que no sigamos la línea de palo y zanahoria?
¿Qué son las monjas que, después de convivir con el problema del SIDA en África, reparten preservativos?
¿Qué son los sacerdotes jesuitas que enseñan la forma de poner los preservativos con el objetivo de evitar una propagación del SIDA?
¿Qué es entonces el Cardenal Carlo María Martini después de decir que jamás condenaría a los homosexuales y que le gustaría que la Iglesia cambiara su actitud en cuanto al uso del preservativo y el aborto?

El domingo estuve enfermo. Aunque no lo hubiera estado no habría ido a la misa. No hay sitio para los que pensamos diferente.

"Padre, perdónalos, porque no saben lo que hacen" (Lc. 23, 34).

Jesús

TRABAJO IMPARCIAL

2008-12-26T12:12:00.003+01:00

Un amigo me ha pedido que haga un enlace a un nuevo blog que ha iniciado. Así que, os animo a que entréis. Es un blog bastante inconformista que critica el mundo del trabajo y la precariedad laboral. Pinchad aquí.

Un saludo

FELIZ NAVIDAD

2008-12-24T11:18:00.003+01:00

Me encuentro en los últimos días a gente que, en su laicismo incomprensible, me felicita el solsticio de invierno y, además, me desea lo mejor. Gente que, a pesar de intentar hacerse los progresistas obviando el simbolismo cristiano, lo que hacen es ser sumamente tradicionalistas ya que recurren a un concepto festivo de hace más de 2000 años.

Voy caminando por Callao y me encuentro que la parafernalia navideña se ha convertido en un sinsentido de símbolos banales, vacuos, superfluos e insípidos. Gallardón se ha convertido en el adalid del nuevo cristianismo integrador de culturas “antinavideñas”.

El Corte Inglés, pese a todo, sigue conservando símbolos que, desde una perspectiva, parecen ser las estrellas fugaces de belén y, desde otra perspectiva, me recuerdan al malogrado coño de la Bernarda. No obstante, prefieren no poner ningún niño Jesús o, tan siquiera el burro de don José, para no herir la sensibilidad manifiesta de las distintas “civilizaciones” que conviven en España. Por cierto, mi amigo Abderramán, conserje de la biblioteca en la que estudio, se ha visto negro para poder mostrar a su hijo de cinco años el nacimiento de Isa, acontecimiento que llena de ternura su sensibilidad islámica.
Sigo caminando y me doy cuenta que ya casi no se desea “Feliz Navidad”, sino “felices fiestas”; pienso que sería mejor no quitar las luces y así nos sirven para todas las fiestas del año.
Mientras tanto, los guerreros cristianos reaccionarios amenazan, boicotean y extorsionan al Corte Inglés por su laicismo, perdiendo toda bondad y tolerancia humana que se supone hay en esta época.

Por otro lado, los Reyes Magos han quedado desmarcados con la entrada triunfal de un barrigudo pedófilo que entra por la chimenea, trabaja para Movistar y explota a elfos sin contrato de trabajo. Los Reyes, para aliviar su desventaja, han transformado su humilde cabalgata en un día del orgullo “rey”.

En fin, feliz navidad a todos. Os deseo lo mejor. Yo intentaré pasarlo con una buena compañia.

"La Navidad no es un momento ni una estación, sino un estado de la mente. Valorar la paz y la generosidad y tener merced es comprender el verdadero significado de Navidad".

Calvin Coolidge

COMIENZAN LAS FIESTAS

2008-12-19T19:24:00.003+01:00

Comienzan las fiestas y el fin de semana y qué mejor que celebrarlo que con esta canción de Bon Jovi.

Muy bueno el videoclip.

A CUERPO SANO, MENTE SANA

2008-12-17T19:41:00.003+01:00

En la Antigua Grecia, en todas las escuelas filosóficas había colindando con las aulas un gimnasio. Allí, se tenía la convicción de que para que el individuo desarrollase todo su potencial se necesitaba lograr un equilibrio entre la mente y el cuerpo. Es decir, además de ejercitar la mente con el estudio, la reflexión y la meditación, se debía de ejercitar el cuerpo. De esta combinación, el individuo alcanzaría su plenitud.
En la actualidad se sigue conservando este ideal proveniente de la tradición helenística. En todos los colegios hay un gimnasio y una asignatura denominada “educación física”. Pero, sin embargo, el objetivo ha sido siniestramente desvirtuado.

El deporte que se hace en los colegios es colectivo, ornamental, militar, obligatorio y no se enseña a amarlo como algo inherente al estudio. El ejercicio físico debería ser una mezcla entre lo individual y lo colectivo. En la mili, el ejercicio físico era más bien una demostración de coordinación, fuerza y parafernalia. Sin embargo, en la Antigua Grecia era un verdadero culto al cuerpo, la necesidad de sentir los músculos en coordinación con la reflexión filosófica.
Cuando esta etapa de nuestra vida termina, generalmente, dejamos en un segundo plano el deporte e, incluso, en ningún plano, rompiendo con esa loable tradición helenística de lograr el equilibrio mente- cuerpo.
Hago este post para instar y animar a todos los lectores a que salgan y empiecen a hacer deporte. Yo empecé hace dos años. Aunque en mi caso, prefiero el ejercicio aeróbico al de resistencia. Todos los días corro, bien en la calle bien en el gimnasio, siete kilómetros.
A cuerpo sano, mente sana. El ejercicio físico no sólo ofrece una mejora en la calidad de vida y evita el riesgo de tener infartos y de enfermedades cardiovasculares, sino que aumenta el autoestima, mejora la capacidad de concentración y relaja. Es una manera de luchar contra el estrés: imaginar estar una hora corriendo sin otra cosa en la cabeza que la de mejorar la marca del día anterior.
Así que, os exhorto a que empecéis o a que sigáis practicando deporte. Seguro que podéis sacar una hora de tiempo al día. Pero, no os paséis.

"Mente sana en cuerpo sano"

Platón

PREMIO DORADO

2008-12-15T16:43:00.003+01:00

Mike, del blog El Republicano Digital, me ha concedido el premio dorado. Este premio no sólo es mío, sino de todas las personas que dedican tiempo para añadir un comentario en el que una veces apoyan lo que escribo y otras me critican. Sin ellas, este blog no tendría vida ni sentido.

Por otra parte, es obligado señalar la categoría intelectual de las personas que han intervenido en los comentarios del blog anterior. Me quito el sombrero. ¡Chapó!

A continuación, para relajarnos, os dejo una escena de la película Mamma mía en la que actúa Meryl Streep y Pierce Brosnan. Un lujo.

Disfrutar

LA NECESIDAD DEL CRISTIANISMO

2008-12-13T13:26:00.003+01:00

Aquí yace un infame pecador con ínfulas de profeta…

Europa se ha fundamentado en torno a tres elementos: el derecho romano, la filosofía griega y los valores cristianos. España no es excepción a esta sutil regla, sino que endurece y rige su vertebración con una tradición judeocristiana que, tanto para lo bueno como para lo malo, nos ha convertido en lo que somos.

El cristianismo español encuentra su espada de Damocles en una soez izquierda que desde su soberbia desgaja y quiebra la columna vertebral de la sociedad española. La derecha, compinche masón de la pestilente Iglesia Católica española, critica esto, pero lejos de defender las pautas morales cristianas que son manifiestamente válidas, lo que hace es defender los abusos y poder de una jerarquía eclesiástica burda, corrupta y kafkiana.
La izquierda supone que la enseñanza cristiana es inservible debido a que es irracional y sectaria. El porqué de esta suposición no lo aclara, mezclando churras con merinas y sacando a relucir una teoría del diseño inteligente que supuestamente todos los cristianos apoyamos en detrimento de la teoría de la evolución de Charles Darwin. Mentira podrida que tiene como objetivo introducir en el sistema educativo un discurso agnóstico que produciría en las futuras generaciones un sentimiento rebelde y hostilidad sediciosa ante el propio sistema, la sociedad y el prójimo, pudiendo destruir cosas tan loables como los derechos humanos. Esto quiere decir que no es lo mismo aceptar unas pautas morales provenientes de un ser omnipotente que unas pautas éticas que se desprenden de la propia mano del hombre y que podrían ser cuestionables.

¿Entonces qué quiero? Nada y todo. Simplemente la enseñanza de una verdadera educación cristiana que no provenga directamente de la Iglesia Católica.
A mí la Iglesia me la suda, pero no los valores, creencias, principios, dogmas y doctrinas que se supone Cristo transmitió en su día y que han sido tergiversadas por la propia Iglesia, con la ayuda de las fuerzas conservadoras, para satisfacer sus lujuriosos intereses mundanos.
Aunque no nos demos cuenta, todas nuestras acciones están influenciadas por estos principios religiosos: guían nuestras vidas y nuestras relaciones con los demás.
Los verdaderos principios cristianos impiden hacer proselitismo, pero proselitismo hace la Iglesia. ¿Estamos de acuerdo? Al igual que mi educación cristiana hace que no valore positivamente el aborto o la eutanasia, el propio mensaje de “Dios quiere la libertad del Hombre” me lleva a tolerar que otras personas sí lo vean bien e incluso lo practiquen.

No hay o no debería haber conflicto entre nuestras acciones y los valores cristianos; yo follo, bebo, fumaba e, incluso, en ocasiones especiales me gusta combinar mi gin orange, con marihuana y mi disco “Legend: Bob Marley and the Wailers”. Pero, paralelamente a esto, mis convicciones morales y revolucionarias me llevan a respetar al prójimo, a no robar, no matar y creer firmemente que los derechos del hombre no provienen de la generosidad del Estado sino de la mano de Dios.

Quizás alguien crea que soy un infame pecador, pero en realidad soy un virtuoso cristiano.

"La cristiandad tiene que hacerse de nuevo viva y eficaz, y formarse otra vez una Iglesia visible sin respetar las fronteras nacionales, que acoja en su seno a todas las almas sedientas de lo supraterrenal y se haga gustosa mediadora entre el viejo y el nuevo mundo".

Novalis (1772-1801) Friedrich von Hardenberg. Poeta y filósofo alemán.

YO PONGO CONDÓN

2008-12-10T19:17:00.002+01:00

Esto bien podría ser la continuación del post anterior. La concepción que se tiene de las sagas es que nunca las segundas partes fueron tan buenas, así que teniendo presente esto, pido la palabra.

El Ministerio de Sanidad, en su sagacidad, agudeza e ingenio primitivo, ha elaborado un vídeo en el que se ve a dos jóvenes cantando antes de mantener relaciones sexuales.

Sería hipócrita por mi parte criticar a quién va dirigido este anuncio (adolescentes "machas" que apenas tienen tetas y machos imberbes que apenas tienen pelos en los huevos) teniendo en cuenta mi prontitud a la hora de desvirgarme. Lo que sí critico es la frivolidad con la que se trata un tema tan serio como es la sexualidad de los púberes.

Lejos de tratar el tema de una manera sensata y responsable recordando lo necesario de usar preservativos para impedir embarazos no deseados o/u enfermedades de transmisión sexual, optan por hacen un anuncio que enseña a cantar a los jóvenes mientras follan y que provoca hilaridad.

Anuncio puro marketing que trata a los jóvenes como tontos, borregos y necios que no comprenden lo que es bueno para ellos si no se lo dicen cantando.

Luego nos preguntamos el porqué salen tan borregos...

"La pareja no se apoya sobre la permanencia del amor y de la sexualidad, sino sobre la permanencia de la ternura".

Konstantin Tsiolkovski

JUVENTUD, DIVINO TESORO

2008-12-09T17:10:00.005+01:00

Hace una semana el inefable Enrique Curiel nos aseguraba que los jóvenes de ahora están más preparados, más capacitados y mejor formados que los de hace treinta años. Yo, no sólo le rebatí dicho argumento, sino que le espeté que no sólo están menos capacitados, además son más maleducados, vulgares y frívolos. Él, con su elegante dialéctica y magnífica persuasión, lo negó. Finalmente di la razón al eximio mamarracho al igual que se le da la razón a los tontos.
Días después encontré una excelente ocasión para demostrar mis convicciones a través de una objetiva e incontestable prueba que demostraría que cuanto más pasa el tiempo más borricos son los jóvenes españoles.

Omitiré mi relación o/u parentesco con el individuo a estudiar para evitar suspicacias y problemas con su círculo cercano. La prueba se hizo con el insípido Messenger, pero el resultado es concluyente. El individuo (pongamos de nombre Pavlov) es un estudiante de 16 años, notas normales, inteligencia media… es decir, del montón: con sus virtudes y sus defectos.
Todo el mundo conoce a mi admirado Kennedy. Todo el mundo sabe que fue Presidente de los Estados Unidos y que murió asesinado. Una persona normal no tiene porqué saber su edad, sus creencias religiosas, sus dolencias o su lugar de nacimiento, pero sí algo tan fácil como identificarlo en una foto

Prueba:

Le mando una foto. Pienso: “se lo has puesto en bandeja”, “está chupado”, “has sido demasiado bueno”, “imagen impactante pero determinante”. Él me responde que no sabe, que no lo ha visto en su vida. Tranquilizo a Pavlov y pienso que quizá la sangre y los nervios del momento hacen difícil identificarlo. Me digo: “José, te has pasado. Has asustado al chaval. Ponle otra foto”
Pongo otra foto más fácil. Animo a Pavlov. Admiro su inteligencia y perspicacia. Le jaleo, vitoreo y alabo. Me dice que no sabe. “José, ¿a qué juegas conmigo? ¿Te ríes de mí? ¿Quién es ese tipo?, me pregunta.
Me enervo. Ahora el asustado soy yo. Sudor, taquicardia, mareo; un sinfín de síntomas que me hacen sentir mal. Me calmo y digo para mí: está nervioso por la foto anterior; se encuentra desorientado y patidifuso.
Prueba final. Las otras dos no valen. Si acierta esto se lo lleva todo. Pongo el vídeo del asesinato. Me dice: “¡increíble!, le han reventado la cabeza”. A pesar de su despreciable jolgorio ante el asesinato y su frivolidad post mortem, estoy contento ante su actitud. Le pregunto ¿A qué sabes ya quién es? Me responde: “ni puta idea”.

Abatido y compungido le comunico que es Kennedy, le hablo de sus ideales y que era un gran hombre, le pongo unas cuantas frases de sus discursos que me sé de memoria y le afirmo que si no le hubieran matado el mundo sería de otra manera. Veo que no pone nada. Se queda callado. Le ha comido la lengua el gato. “Bien, has llegado a su corazón con ese torrente de ideal”, pienso.
Finalmente veo que pone algo, me acerco y leo: “ayer casi me follo a una”.
Quise suicidarme en ese momento, pero decidí que era mejor denunciar el fracaso del sistema educativo actual, que hace de los niños carne de cañón.
A pesar de la creatividad y la encomiable Revolución sexual que provocó Mayo del 68 (como bien dice mi amigo Juan), también promovió la destrucción de un sistema educativo basado en el esfuerzo, sacrificio y meritocracia.
Gracias a los efectos del sesentayochismo, a lo más que pueden aspirar nuestros jóvenes es de terminar de concursantes en el juego de tu vida.

“Ser culto es la única forma posible de ser libre”

José Martí

LA PARTIDA SIGUE SIN IGNACIO

2008-12-04T12:14:00.001+01:00

Mientras que todos los ciudadanos de bien, sin conocer a Ignacio Uría, nos sentíamos ayer consternados por su trágico y salvaje asesinato; su cuadrilla, su pandilla de amiguetes ociosos no se perdían la vespertina partida de tute.
Los argumentos que se daban es que querían demostrar que el asesinato, el terror y la violencia no iban a inmiscuir en la vida cotidiana de la cuadrilla de Uría, cosa que me parece muy bien. Pero, sin duda, hubiese sido mejor que llorasen su muerte, estuvieran con los familiares del asesinado y, por la noche, fuera a la concentración en repulsa de ETA.
Ni una cosa ni otra. La dejadez, la bajeza moral, el miedo, la sinvergonzonería y el propio carácter vasco les impidió gritar un “basta ya”, mandar la partida de tute de paseo y reunirse en la concentración de anoche, mostrando que no tienen miedo a la espada de Damocles, y que son unos verdaderos amigos y unos excelentes vascos.
No obstante, seguro que Ignacio Uría está ya jugando una partida de tute con verdaderos amigos, en un lugar donde no hay sitio para la hipocresía y donde sólo van los mejores.

"Un hermano puede no ser un amigo, pero un amigo será siempre un hermano".

Benjamin Franklin

ESPERANZA AGUIRRE SALE ECHANDO HOSTIAS

2008-11-27T17:54:00.004+01:00

Después de ver la actitud tan deplorable de Esperanza Aguirre no sé si reír o llorar. La imagen que ha dado después de salir escopetada de Bombay buscando alguien que la llevara de nuevo a las tierras del oso y del madroño, y su cachondeo con “voy a poner antideslizante en mi bañera”, no hacen más que acrecentar la frivolidad e ignorancia de este popular madrileña.

Esperanza no sabía que el atentado de Bombay era un atentado. A pesar de oír explosiones, tiroteos, sangre y centenares de policía hindúes, Espe creía que era una senda orgía con mezcla de sadomasoquismo y sexo tántrico. En su vuelta al Reino de España se mostró dolorida y abatida debido a la pérdida de las alpargatas, con lo que sus pies de porcelana cogieron frío.
La delegación ha quedado cabizbaja y alicaída al ver cómo su Presidenta se marchaba con el rabo entre las piernas en cuanto ha visto una oportunidad de fuga. El código de honor obliga a marchar el último, con la cabeza bien alta, sereno y con temple, pero doña Espe tiene su propio código de honor y pautas de caballero.
No me imagino a Sarkozy, Obama, Merkel y ni, tan siguiera, a Bush haciendo esta fechoría. Puesto que quien hace esto demuestra no tener un mínimo de dignidad y orgullo, cosa que creía que todos tenían.

Después Esperancita hará recitales patrióticos, hablará de lo necesario de defender la patria y seguirá dando subvenciones a Garci para hacer bazofias cinematográficas mientras que, por otro lado, abandona a compatriotas a su suerte por donde Cristo dio las tres voces.

Lejos queda el capitán del Titanic y los músicos que naufragaron mientras tocaban al son de la luna. Ahora el código de honor es otro.

"El honor consiste en hacer hermoso aquello que uno está obligado a realizar".

Alfred Victor de Vigny (1797-1863) Escritor francés

HOMENAJE A JOHN FITZGERALD KENNEDY

2008-11-22T15:47:00.007+01:00

Cuando tenía 12 años echaron en TVE la película “JFK, caso abierto”. Aunque mis conocimientos históricos y políticos con esa edad eran limitados y escasos no impidieron que me interesase por la figura de John Kennedy.
Unos días después mientras mis compañeros se dedicaban a levantar las faldas a las chicas en la hora del recreo, yo leía y releía todos los discursos que hizo Kennedy hasta el punto que me los acabé sabiendo de memoria. No sé porqué, pero la figura de este político desde siempre me ha embriagado e hipnotizado, a pesar de las burradas que han dicho después de él.
Después vinieron los libros sobre su vida, su asesinato y su oratoria. Terminé siendo un friki de Kennedy.

He decidido no aburriros con la historia de su vida, las circunstancias históricas y políticas de su mandato y las causas que propiciaron que la CIA le quitase de en medio. Simplemente le quiero rendir un homenaje a un político al que yo considero honesto y sincero.
Como curiosidad (que corrobora la clase de hombre que era) debo decir que quiso ir a combatir a la IIGM, pero las autoridades militares no se lo permitieron debido a los problemas vertebrales que Kennedy sufría. Kennedy convenció a su padre para que sobornara al ejército y que este cediese y lo enviase a luchar. Finalmente, terminó en una patrullera en el Pacífico luchando contra los japoneses, lo que le valió una herida más. Al contrario que Bush, que era un cobarde y su padre pagó para que no le mandasen a Vietnam.
Los años que Kennedy pasó en la Casa Blanca fueron un auténtico calvario debido a las múltiples enfermedades que padecía. Sufría reuma, tenía las vértebras atornilladas, la enfermedad de Addison y continuas diarreas severas. Según se supo tiempo después de su muerte, le tenían que pinchar en la espalda 7 veces al día y se debía de tomar 8 medicamentos diarios para luchar contra las enfermedades, lo que le producía problemas digestivos. Debido a la cantidad de pastillas que consumía, le producían somnolencia, lo que compensaba consumiendo anfetaminas. A pesar de esto, según sus más allegados y los médicos, Kennedy siempre se mostró muy lúcido a la hora de afrontar los problemas con valentía y coraje.
Murió un 22 de Noviembre de 1963 presuntamente asesinado por Lee Harvey Oswald. No le dejaron cambiar el mundo.

Para homenajearle, he decidido poner tres vídeos de él que recogen sus tres discursos más memorables: el primero es “no preguntes lo que tu país puedes hacer por ti, sino lo que tú puedes hacer por tu país”. El segundo es “Yo soy berlinés”. Y el tercero es cuando defiende los derechos civiles de los negros. A los vídeos les acompaña su debida traducción al español.

Va por ti John.

Traducción 1.

Traducción 2.

Traducción 3.

"Que sepa toda la nación, quiéranos bien o quiéranos mal, que por el triunfo de la libertad estamos dispuestos a pagar cualquier precio, sobrellevar cualquier carga, sufrir cualquier penalidad, ayudar a cualquier amigo y oponernos a cualquier enemigo"

John Fitzgerald Kennedy

PREGUNTAS A LA CRISIS (II). ¿Qué consecuencias tendrá?

2008-11-21T16:33:00.002+01:00

¿Qué consecuencias tendrá?

Nefastas para todos, pero en especial para los países que estaban en vías de desarrollo y habían adoptado el liberalismo como medio de crecimiento económico.

Estados Unidos exigió a países como brasil, Colombia y México una desregulación de sus mercados y la eliminación de aranceles y de las políticas proteccionistas adoptando medidas liberales y permitiendo la entrada libre de capitales y empresas extranjeras.
Asimismo, Estados Unidos les insto y obligó a conseguir un equilibrio en su balanza de pagos como requisito indispensable. Muchos países lo que sufrieron con esto es la incapacidad para invertir en programas sociales e infraestructuras y, en muchos casos, a vivir por debajo de sus posibilidades. Paralelamente a esto, con la guerra de Afganistán, Irak, la financiación ilimitada del ejército norteamericano y del tren de vida tan elevado de la sociedad estadounidense produjo un desequilibrio sin precedentes en la balanza de pagos norteamericana. Es decir, Estados Unidos exigía a estos países equilibrar sus cuentas por debajo de sus expectativas, mientras que ellos siempre viven por encima de sus posibilidades, despilfarrando y, ahora, con dos guerras que alguien tiene que mantener. Son todos estos países quienes han subvencionado todos estos menesteres a través del ahorro internacional. Un ejemplo de este gran “subvencionador “ es China.

El que mejor explicó las consecuencias en una conferencia fue Lula hace algunas semanas en la que criticaba todo esto. Denunciaba lo injusto e irresponsable de las actuaciones de la administración Bush. Ahora, decía Lula, los que hemos hecho nuestros deberes somos los que pagamos las negligencias de Estados Unidos. Lula consideró que la actual crisis enseña "la fase más perversa de la globalización, ya que afecta a la economía real y las empresas multinacionales despiden a obreros en todo el mundo a pesar de que la situación nació de la anarquía de los mercados y no por culpa de la economía real".

Las consecuencias serán peores, más duras y virulentas para estos países, los cuales no tienen empresas fuertes, ni un sistema financiero sólido. Pues, mientras que en España tenemos un sistema de sanidad y educación gratuita y es más que improbable que nos muramos de enfermedades o de hambre, estos países no tienen pueden decir lo mismo.
En el caso español, la caída de la construcción, la denuncia de las actitudes tan poco precavidas de los bancos y la existencia de los problemas estructurales históricos de la economía española (citados en post anteriores) va a provocar que busquemos un cambio de nuestro sistema productivo, así como la especialización de nuestras manufacturas centrándonos en aquellas que requieren mayor cualificación. Lo ideal sería también que debatamos la necesidad de la apertura de nuevas centrales nucleares que disminuyan nuestra dependencia energética.

"Estoy optimista porque estamos rediciendo las tasas de intereses dentro de Brasil".

Lula

PREGUNTAS A LA CRISIS (I). ¿Por qué se ha producido?. Crisis internacional.

2008-11-20T18:58:00.001+01:00

En la crisis internacional podemos decir que son varias causas las culpables de la debacle financiera.

Por un lado, la implantación de un liberalismo malentendido y malintencionado que ha promovido la desigualdad, la miseria y la injusticia. Es decir, el desarrollo de un capitalismo con unas reglas de juego contradictorias a la propia lógica del capitalismo. Mientras que los teóricos del capitalismo mantienen que el mercado debe funcionar por si solo, porque es sapientísimo y eficaz, nosotros hemos observado estupefactos un juego sucio, donde no había ley y orden. Los liberales, al ser optimistas antropológicos, han obviado esto.

La teoría capitalista dice que el mercado se regula por si solo. El proceso consistiría en que en el mercado unas empresas nacen, otras caen, otras se mantienen, otras quiebran, otras se fusionan y otras saltan en trocitos. Pero en la práctica lo que ha ocurrido es que unas cuantas empresas han llegado acuerdos y pactos para fijar un precio común a los productos e impedir la entrada de nuestras empresas en el mercado. Las actuaciones tan abominables de las empresas lo que han hecho es constituir una red de oligarquías que no compiten entre si para dar el mejor precio, cosa que choca con el ideal competitivo del capitalismo. Estas empresas, sin adversarios ni competición, han querido obtener tantos beneficios que han reventado el sistema.

Por cada hora, minuto y segundo está habiendo un flujo de mercancías y capital que no están siendo reguladas por ninguna entidad u organismo. Debe haber una entidad que regule estos flujos sin menoscabar la libertad económica. La cuestión es ¿Quién debe regularlo? A esto me referiré los próximos días.

Por otro lado, desde la llegada de los teoconservadores a la Casa Blanca se ha producido una desestabilización de las cuentas norteamericanas, finiquitando el superávit conseguido por la administración Clinton. La desregulación acometida por George Bush ha hecho que no fuéramos conscientes del juego sucio de los bancos, empresas y multinacionales. Al mismo tiempo, la política del despilfarro norteamericana, el vivir por encima de sus posibilidades y el recurrir una y otra vez al ahorro internacional para sufragar su tren de vida ha hecho que este sistema quedase desbordado.

Lo dejo aquí, porque si continúo pisaré el tema de mañana: ¿Qué consecuencias tendrá?

“Tan perjudicial es desdeñar las reglas como ceñirse a ellas con exceso”

Juan Luis Vives

PREGUNTAS A LA CRISIS (I). ¿Por qué se ha producido?. Caso español (II).

2008-11-19T17:48:00.006+01:00

El verdadero problema del declive de la economía española es culpa de su tradición judeocristiana: la culpa de un catolicismo que promueve y premia el “quiero pero no puedo”.
Mientras, la religión cristiana protestante anunciaba que la bendición de Dios provenía de un éxito profesional del individuo. Por ello, las personas se tomaban en serio estos menesteres y actuaban de manera diligente y decorosa. Sin embargo, el dinero y capital generado de los éxitos laborales no se invertían en placeres mundanos (como hacemos los españoles) y bien se ahorraban o se invertían en nuevos negocios. Este es el caso de Alemania.

A ningún ciudadano europeo le entra en la cabeza cómo si un español gana tan sólo mil euros, pueda comprarse un BMW, vivir en una casa que le ha costado 60 millones y llevar un nivel de vida tan elevado. La culpa de esto la han tenido los bancos, que han permitido que los ciudadanos tuvieran estos razonamientos tan pueriles y actuaciones tan imprudentes.
Un amigo mío que es belga me dijo: “Cómo vivís los españoles. Os va realmente bien. No hago más que ver por las calles BMW, Mercedes y AUDI”. Yo le respondí: “Es apariencia. Al ser los nuevos ricos de Europa debemos de ostentar y presumir que tenemos pero que, en realidad, no podemos: la gente no puede pagarlo y los bancos lo saben pero lo permiten”. Él, tras quedarse asombrado y reflexivo, me dijo: “Los españoles estáis locos”. Y la verdad que tiene razón. Somos el país de Europa que más locos por metros cuadrados tiene.
El colofón de todo esto es que en España se ha desarrollado, al igual que en el resto del mundo, un capitalismo corrupto, sectario y de ricachones que, en vez de promover la justicia y riqueza para todos, enriquecía a los millonarios.

La regulación e intervención no se ha producido en el campo de las grandes empresas, en las multinacionales y en la macroeconomía. Se ha producido en el margen de las pequeñas empresas y negocios, en las pymes y los autónomos que han visto cómo eran bombardeados con trámites burocráticos ridículos e impuestos rocambolescos. En vez de potenciar y favorecer la creación de empresas, se ha optado por disuadir la innovación empresarial de personas capaces. El capitalismo tan beneficioso y justo que anunciaban se ha quedado en el camino y no ha llegado a todos los niveles. Lamentable.

"El capitalismo ha creado los mayores estándares de vida jamás conocidos en el mundo. La evidencia es incontrovertible. El contraste entre Berlín Occidental y Oriental es la demostración definitiva, como un experimento de laboratorio a la vista. Aún así los que más alto proclaman su deseo de eliminar la pobreza son los que más alto denuncian el capitalismo. El bienestar humano no es su objetivo".

Ayn Rand

PREGUNTAS A LA CRISIS (I). ¿Por qué se ha producido?. Caso español.

2008-11-18T19:46:00.003+01:00

Entre coloquios y tertulias políticas de fines de semana en el que abundan botellas de Jack Daniel's, en los últimos meses nos hemos preguntado, con respecto a la crisis económica y financiera internacional, tres simples cuestiones que conllevan tres complejas respuestas:
1. ¿Por qué se ha producido la crisis?
2. ¿Qué consecuencias tendrá?
3. ¿Qué se puede hacer para reformular el sistema capitalista e impedir una nueva caída provocada por los mismos errores?

Debido al poco tiempo que tengo estos días, voy a responder a cada pregunta por día. Y el sábado me gustaría dar un pequeño homenaje (con permiso del lector) a una gran persona y mejor político que murió hace unos cuantos años y que dejó una profunda huella en mi ser desde que leí un discurso suyo con 12 años. ¿Sabéis de quién hablo?

Con respecto a la primera pregunta, debemos diferenciar la crisis económica y financiera internacional con la española. Empezaré con el caso español.

Zapatero, aunque sea un merluzo, no tiene la culpa de la crisis española porque ésta responde más bien a un problema estructural que se viene arrastrando desde la etapa tecnócrata del franquismo. Esta gente en vez de iniciar una reforma económica que hubiese generado una gran riqueza, prefirieron hacer vacíos planes económicos que lo único que favorecían era el desarrollo económico natural de España. En definitiva: no arriesgaron.

Por otro lado, España siempre se ha caracterizado por su retraso con respecto a Europa. Un retraso tecnológico, social, político y cultural, pero también de economía política. Mientras que en Europa se estaban desarrollando políticas Keynesianas como manera de generar riqueza y distribución de la riqueza, en España se estaba llevando a cabo los seguros sociales análogos de Bismarck. Mientras que en los años 70 y 80 estaban proliferando gobiernos liberales y conservadores para luchar contra los efectos de la crisis del 73 generada por el Keynesianismo, en España se estaba implantando las políticas keynesianas con Felipe González. Ahora, mientras que en Europa se están promoviendo medidas basadas en la austeridad y control del gasto social, en España se está disparando dicho gasto.

Por otro lado, los problemas estructurales españoles, que ningún gobierno quiere hacer frente, se pueden resumir en tres:
- Una brutal dependencia energética. Dependemos mayormente de la energía nuclear de Francia lo que supone un aumento de nuestra deuda externa. Lejos de querer solucionar este problema con la construcción de centrales nucleares seguras, Zapatero (fanático ecologista) propone la creación de molinillos como forma de generar energía.
- Poca inversión en I+D. La inversión pública es casi nula. Y la inversión privada siempre ha preferido orientarse hacia otros derroteros como la construcción.
- Mala gestión empresarial y del trabajo. Esto es falta de innovación y dinamismo. Al mismo tiempo podemos hablar de un problema inherente al espíritu de los trabajadores españoles: trabajan muchas horas pero les cunde poco.

A esto le puede acompañar la existencia de una administración anquilosada, imposibilidad de favorecer la iniciativa privada, complejo ibérico…

Mañana sigo con el caso español.

FACTOR ECONÓMICO NO ES DECISIVO

2008-11-11T19:35:00.002+01:00

Hoy me propongo a abrir un debate en lo referente a la supervivencia de las democracias. A lo largo del siglo XX diferentes analistas políticos han mantenido que para que haya una democracia representativa- delegativa, tal como la conocemos nosotros, es necesaria la existencia de una clase media consolidada y un nivel de renta alto. No digo que no sea importante, lo que digo es que el factor económico no es decisivo, tan sólo influyente.

Sé que esta afirmación puede provocar críticas puesto que lo que yo mantengo entra dentro de la opinión de una minoría de analistas, puesto que la mayoría mantiene que sin un determinado nivel de renta se desmorona la democracia. Dichos analistas además ponen dos ejemplos significativos y coherentes: la Alemania nazi y la Italia fascista. Ambos países disfrutaban de democracias y sufrían una crisis económica que fue el caldo de cultivo de ideologías y de movimientos totalitarios. Así Mussolini, pudo entrar en Roma y hacerse con el poder con el beneplácito de un rey que creía que Mussolini pondría fin a los problemas económicos. Por otro lado, Hitler ganó unas elecciones de manera democrática (más o menos), con el amparo de unos acuciantes problemas económicos que le conferían una aureola de santidad y notoriedad para resolverlos. De hecho, así lo vio el pueblo alemán.

Pongo unos ejemplos que rebaten estos dos:

1. China: un país que en los últimos años ha experimentado un crecimiento económico sin precedentes, la gente demanda democracia y el gobierno (partido comunista) prohíbe internet debido a la contaminación que produce en la mente de los impúberes y hermetiza todavía más al país.

2. España: a partir de finales de los años 60 se produce un desarrollo económico brutal al que algunos economistas bautizaron como “milagro español”. La gente demanda democracia, pero a pesar de ello tendrán que esperar más de quince años debido a una clase política involucionista y la mirada escrutadora anticomunista proveniente de América.

3. Rusia: Cae la URSS y a pesar de la miseria que tuvo que soportar gran parte de la población, la situación ha mejorado y se ha desarrollado una clase media. Sin embargo, las elecciones están trucadas y no se permite que los observadores internacionales vigilen las mismas.

En estos casos vemos que el factor determinante no es el económico, sino más bien la existencia de una clase política que no le sale de los cataplines el soltar el poder. Por tanto, el factor político es el decisivo.

Porque de lo contrario, ¿cuántas democracias occidentales caerían debido a la crisis financiera y económica internacional actual ?

INCERTIDUMBRE

2008-11-10T19:39:00.003+01:00

No creo que siente muy bien en el complejo armamentístico americano que Obama vaya a reducir el desmesurado presupuesto destinado a defensa y lo vaya a dedicar para financiar el novedoso sistema de salud pública. Hillary Clinton en ningún momento habló de reducir los gastos militares, sin embargo, sí que prometió la creación de un sistema de salud pública universal (caracterizado por una mayor cobertura sanitaria que la propuesta por Obama). La pregunta que me hacía yo es que de dónde sacaría tanto dinero sin la consiguiente reducción del gasto militar. ¿Prudencia? Recordemos que lo mismo propuso Kennedy…
Por otro lado, siempre he defendido el uso del poder blando, la zorra y el león, la política del tanteo y del cachete en el culete. Habrá un intento por parte de Obama de ganar la perdida zona de influencia latinoamericana invadida por el Gorila Rojo y el del jersey a rayas.

Cuba y relaciones con Latinoamérica al son de Kennedy…
¿Economía? Vamos a ver. No entiendo a Obama (aunque menos entiendo en este aspecto a McCain). El negro lívido anuncia una política económica espectacular, impresionante e incalificable. El muy bribón piensa reducir los impuestos directos a las clases bajas y clases medias y subirlos a las clases altas. Mi pregunta entonces es ¿quién estimula la actividad económica? Eso es harina de otro costal: Obama no lo aclara. En ningún país occidental actualmente se hace eso: ni los partidos de derechas ni los de izquierdas, ni liberales ni socialdemócratas, ni conservadores ni progresistas, ni democristianos ni socialistas. Si inflas a impuestos a las clases altas te estás cargando el combustible y el acicate del motor económico. De hecho, en España son las clases medias las más perjudicadas y nunca las clases altas. Tanto cuando está el PP como el PSOE la carga fiscal cae sobre la clase media mientras que los impuestos son exiguos e irrisorios en las clases altas y ausentes en las clases bajas. De ahí que las clases bajas sean mayoritariamente del PSOE, las clases medias y medias- altas sean generalmente del PP (debido a su bajada de impuestos general) y las clases altas se reparten atendiendo a sus afinidades ideológicas. Los costes de los programas sociales del PSOE caen sobre la clase media.
¿Motor económico? Sin duda, el motor económico de USA desde 1945 ha sido la industria armamentística. Para ello necesitaba de la guerra tanto como el agua para sacar unas ganancias abismales camufladas en un patriotismo exacerbado que no era tal. Obama quiere cambiar también esto, al igual que Kennedy…

Obama está tranquilo porque ya no está Clay Shaw, pero obvia que sigue estando el ejército, FBI, CIA y los mismos intereses que hace 45 años (22 de noviembre).

Lo único que tiene como talismán es al hombre que tiene como Vicepresidente.

"La grandeza de un hombre está en relación directa a la evidencia de su fuerza moral".

John Fitzgerald Kennedy

EL TRIUNFO DE LA ESPERANZA

2008-11-05T19:32:00.008+01:00

Obama ha triunfado, así como el pueblo estadounidense al respaldar mayoritariamente el deseo de cambio. Afrontar el futuro con determinación, ilusión y ganas.

No obstante, aunque compart0 la política exterior que quiere llevar a cabo, no comprendo bien qué es lo que quiere hacer con la economía (aunque, menos comprendo a McCain). De esto hablaré más adelante.

Y ahora, a modo de dar un homenaje al triunfo de un afroamericano, pongo el discurso más emblemático y memorable de Martin Luther King. El proceso de equiparación de los derechos entre blancos y negros parece que ha terminado hoy.

El siguiente discurso lo leí por primera vez cuando tenía apenas 14 años y recuerdo que quedé conmovido por su fuerza y belleza siendo, sin duda, uno de mis discursos preferidos. Aquí lo dejo.

Uníos a esta consigna.

"Estoy orgulloso de reunirme con ustedes hoy, en la que será ante la historia la mayor manifestación por la libertad en la historia de nuestro país.
Hace cien años, un gran estadounidense, cuya simbólica sombra nos cobija hoy, firmó la Proclama de la emancipación. Este trascendental decreto significó como un gran rayo de luz y de esperanza para millones de esclavos negros, chamuscados en las llamas de una marchita injusticia. Llegó como un precioso amanecer al final de una larga noche de cautiverio. Pero, cien años después, el negro aún no es libre; cien años después, la vida del negro es aún tristemente lacerada por las esposas de la segregación y las cadenas de la discriminación; cien años después, el negro vive en una isla solitaria en medio de un inmenso océano de prosperidad material; cien años después, el negro todavía languidece en las esquinas de la sociedad estadounidense y se encuentra desterrado en su propia tierra.

Por eso, hoy hemos venido aquí a dramatizar una condición vergonzosa. En cierto sentido, hemos venido a la capital de nuestro país, a cobrar un cheque. Cuando los arquitectos de nuestra república escribieron las magníficas palabras de la Constitución y de la Declaración de Independencia, firmaron un pagaré del que todo estadounidense habría de ser heredero. Este documento era la promesa de que a todos los hombres, les serían garantizados los inalienables derechos a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad.

Es obvio hoy en día, que Estados Unidos ha incumplido ese pagaré en lo que concierne a sus ciudadanos negros. En lugar de honrar esta sagrada obligación, Estados Unidos ha dado a los negros un cheque sin fondos; un cheque que ha sido devuelto con el sello de "fondos insuficientes". Pero nos rehusamos a creer que el Banco de la Justicia haya quebrado. Rehusamos creer que no haya suficientes fondos en las grandes bóvedas de la oportunidad de este país. Por eso hemos venido a cobrar este cheque; el cheque que nos colmará de las riquezas de la libertad y de la seguridad de justicia.

También hemos venido a este lugar sagrado, para recordar a Estados Unidos de América la urgencia impetuosa del ahora. Este no es el momento de tener el lujo de enfriarse o de tomar tranquilizantes de gradualismo. Ahora es el momento de hacer realidad las promesas de democracia. Ahora es el momento de salir del oscuro y desolado valle de la segregación hacia el camino soleado de la justicia racial. Ahora es el momento de hacer de la justicia una realidad para todos los hijos de Dios. Ahora es el momento de sacar a nuestro país de las arenas movedizas de la injusticia racial hacia la roca sólida de la hermandad.

Sería fatal para la nación pasar por alto la urgencia del momento y no darle la importancia a la decisión de los negros. Este verano, ardiente por el legítimo descontento de los negros, no pasará hasta que no haya un otoño vigorizante de libertad e igualdad.
1963 no es un fin, sino el principio. Y quienes tenían la esperanza de que los negros necesitaban desahogarse y ya se sentirá contentos, tendrán un rudo despertar si el país retorna a lo mismo de siempre. No habrá ni descanso ni tranquilidad en Estados Unidos hasta que a los negros se les garanticen sus derechos de ciudadanía. Los remolinos de la rebelión continuarán sacudiendo los cimientos de nuestra nación hasta que surja el esplendoroso día de la justicia.

Pero hay algo que debo decir a mi gente que aguarda en el cálido umbral que conduce al palacio de la justicia. Debemos evitar cometer actos injustos en el proceso de obtener el lugar que por derecho nos corresponde. No busquemos satisfacer nuestra sed de libertad bebiendo de la copa de la amargura y el odio. Debemos conducir para siempre nuestra lucha por el camino elevado de la dignidad y la disciplina. No debemos permitir que nuestra protesta creativa degenere en violencia física. Una y otra vez debemos elevarnos a las majestuosas alturas donde se encuentre la fuerza física con la fuerza del alma. La maravillosa nueva militancia que ha envuelto a la comunidad negra, no debe conducirnos a la desconfianza de toda la gente blanca, porque muchos de nuestros hermanos blancos, como lo evidencia su presencia aquí hoy, han llegado a comprender que su destino está unido al nuestro y su libertad está inextricablemente ligada a la nuestra. No podemos caminar solos. Y al hablar, debemos hacer la promesa de marchar siempre hacia adelante. No podemos volver atrás.

Hay quienes preguntan a los partidarios de los derechos civiles, "¿Cuándo quedarán satisfechos?"
Nunca podremos quedar satisfechos mientras nuestros cuerpos, fatigados de tanto viajar, no puedan alojarse en los moteles de las carreteras y en los hoteles de las ciudades. No podremos quedar satisfechos, mientras los negros sólo podamos trasladarnos de un gueto pequeño a un gueto más grande. Nunca podremos quedar satisfechos, mientras un negro de Misisipí no pueda votar y un negro de Nueva York considere que no hay por qué votar. No, no; no estamos satisfechos y no quedaremos satisfechos hasta que "la justicia ruede como el agua y la rectitud como una poderosa corriente".

Sé que algunos de ustedes han venido hasta aquí debido a grandes pruebas y tribulaciones. Algunos han llegado recién salidos de angostas celdas. Algunos de ustedes han llegado de sitios donde en su búsqueda de la libertad, han sido golpeados por las tormentas de la persecución y derribados por los vientos de la brutalidad policíaca. Ustedes son los veteranos del sufrimiento creativo. Continúen trabajando con la convicción de que el sufrimiento que no es merecido, es emancipador.

Regresen a Misisipí, regresen a Alabama, regresen a Georgia, regresen a Louisiana, regresen a los barrios bajos y a los guetos de nuestras ciudades del Norte, sabiendo que de alguna manera esta situación puede y será cambiada. No nos revolquemos en el valle de la desesperanza.
Hoy les digo a ustedes, amigos míos, que a pesar de las dificultades del momento, yo aún tengo un sueño. Es un sueño profundamente arraigado en el sueño "americano".
Sueño que un día esta nación se levantará y vivirá el verdadero significado de su credo: "Afirmamos que estas verdades son evidentes: que todos los hombres son creados iguales".
Sueño que un día, en las rojas colinas de Georgia, los hijos de los antiguos esclavos y los hijos de los antiguos dueños de esclavos, se puedan sentar juntos a la mesa de la hermandad.
Sueño que un día, incluso el estado de Misisipí, un estado que se sofoca con el calor de la injusticia y de la opresión, se convertirá en un oasis de libertad y justicia.
Sueño que mis cuatro hijos vivirán un día en un país en el cual no serán juzgados por el color de su piel, sino por los rasgos de su personalidad.

¡Hoy tengo un sueño!
Sueño que un día, el estado de Alabama cuyo gobernador escupe frases de interposición entre las razas y anulación de los negros, se convierta en un sitio donde los niños y niñas negras, puedan unir sus manos con las de los niños y niñas blancas y caminar unidos, como hermanos y hermanas.

¡Hoy tengo un sueño!
Sueño que algún día los valles serán cumbres, y las colinas y montañas serán llanos, los sitios más escarpados serán nivelados y los torcidos serán enderezados, y la gloria de Dios será revelada, y se unirá todo el género humano.

Esta es nuestra esperanza. Esta es la fe con la cual regreso al Sur. Con esta fe podremos esculpir de la montaña de la desesperanza una piedra de esperanza. Con esta fe podremos trasformar el sonido discordante de nuestra nación, en una hermosa sinfonía de fraternidad. Con esta fe podremos trabajar juntos, rezar juntos, luchar juntos, ir a la cárcel juntos, defender la libertad juntos, sabiendo que algún día seremos libres.
Ese será el día cuando todos los hijos de Dios podrán cantar el himno con un nuevo significado,

"Mi país es tuyo. Dulce tierra de libertad, a tí te canto. Tierra de libertad donde mis antesecores murieron, tierra orgullo de los peregrinos, de cada costado de la montaña, que repique la libertad". Y si Estados Unidos ha de ser grande, esto tendrá que hacerse realidad.
Por eso, ¡que repique la libertad desde la cúspide de los montes prodigiosos de Nueva Hampshire! ¡Que repique la libertad desde las poderosas montañas de Nueva York! ¡Que repique la libertad desde las alturas de las Alleghenies de Pensilvania! ¡Que repique la libertad desde las Rocosas cubiertas de nieve en Colorado! ¡Que repique la libertad desde las sinuosas pendientes de California! Pero no sólo eso: ! ¡Que repique la libertad desde la Montaña de Piedra de Georgia! ¡Que repique la libertad desde la Montaña Lookout de Tennesse! ¡Que repique la libertad desde cada pequeña colina y montaña de Misisipí! "De cada costado de la montaña, que repique la libertad".

Cuando repique la libertad y la dejemos repicar en cada aldea y en cada caserío, en cada estado y en cada ciudad, podremos acelerar la llegada del día cuando todos los hijos de Dios, negros y blancos, judíos y cristianos, protestantes y católicos, puedan unir sus manos y cantar las palabras del viejo espiritual negro: "¡Libres al fin! ¡Libres al fin! Gracias a Dios omnipotente, ¡somos libres al fin!"

Washington, DC28 de agosto de 1963.

"Seguimos teniendo fe en América, donde todo es posible".

Barack Obama.

PODER DURO - PODER BLANDO

2008-11-03T19:29:00.002+01:00

Obama lo tiene claro. Estados Unidos necesita esperanza. Esa es la clave. Para él, la política exterior debe centrarse en un cambio de estrategia geopolítica que vendría articulada sobre dos ejes primordiales:
1. Un lavado de imagen para recuperar el prestigio y legitimidad perdidos debido a la política desarrollada por Bush en Oriente.
2. Una mayor presencia e influencia en América Latina para contrarrestar el efecto del populismo bolivariano.

Todo ello se acometerá a través de una buena dosis de poder blando que hasta ahora estaba en manos de Europa. Pero, ¿Qué es el poder blando y qué es el poder duro?

El poder blando es la capacidad de persuadir, de encandilar, engatusar y de influir en actores políticos a través de medios culturales e ideológicos, pero sin usar el poder coercitivo. Es el caso de Europa en los últimos años. Su imagen comprensiva e integradora se ha acrecentado gracias al fomento de las artes, la ciencia, la concordia, la imagen de integración de la Unión Europea, los intelectuales europeos, la defensa de los derechos humanos, etc.
El poder duro es la capacidad de influir en los asuntos y en los demás actores políticos usando la fuerza y medidas coercitivas. Un ejemplo ilustrado de esto es Estados Unidos desde la entrada de los teoconservadores en Washington.
Por otro lado, estas estrategias de actuación para la consecución de objetivos lo podemos ver a nivel regional. Cataluña, por ejemplo, siempre ha desarrollado la táctica del poder blando, dando la imagen de un pueblo pacífico, culto, armonioso y comprensivo y de esa manera poder influir en Madrid.
Sin embargo, la cara opuesta la vemos en el País Vasco con su política de palo y zanahoria, con la que en vez de intentar persuadir lo que hace es morder la mano de quien le da de comer.

"Aquel que tiene gran poder debe usarlo livianamente".

Lucio Anneo Séneca (2 AC-65) Filósofo latino.

ES EL MOMENTO

2008-10-29T19:55:00.000+01:00

Digno de ver.

PIGNOISE SUENA A PP

2008-10-29T11:00:00.002+01:00

Yo creía que, con el espectáculo de la panda de cocaicómanos, chulos y co-co-uas pidiendo el voto para el PSOE y el "defender la alegría", había visto todo. Pero no, el PP del País Vasco lo ha superado olímpicamente, ha sacado una nota más alta en el test de imbecilidad y metedura de pata. Ahora le toca al PSOE mover ficha.
Lamentable.
Muy bueno este artículo al respecto.

INFORME VERSTRYNGE. MULTICULTURALISMO

2008-10-27T19:39:00.002+01:00

Sociólogos, trabajadores sociales y funcionarios de las administraciones públicas han insistido permanentemente, desde hace diez años, en la necesidad de ordenar los flujos migratorios y estimular una inmigración legal y paulatina.
Los poderes públicos, ya sean del PP como del PSOE, se han pasado las valoraciones, investigaciones y análisis de los diferentes profesionales por el arco del triunfo con las debidas consecuencias.
El ínclito Jorge Verstrynge en su proverbial informe sobre la inmigración resaltó, intuyó y pronosticó el desastre que supondría el desorden y desbordamiento de la inmigración ante una crisis económica. Dicho informe, por cierto, es elaborado desde una perspectiva marxista. La cuestión que debemos preguntarnos es cómo vamos a absorber el alto porcentaje de inmigración sin formación ni estudios que estaba empleada en el sector construcción.
El problema de este delicado asunto es el tupido velo de corrección política que hay sobre este tema. Se ha acusado de racistas a prestigiosos e ilustres politólogos y sociólogos por el simple hecho de adelantar el planteamiento de una cuestión: si en momentos de bonanza económica no se controla la inmigración debido a la situación de histeria y excitación se producirá (si hay crisis económica) un aumento sustancial de la delincuencia.

En el caso español el problema es más grave porque debido al triunfo del relativismo cultural y de las ideas progresistas se ha impuesto el multiculturalismo antes que el interculturalismo, y la integración antes que la inserción o la asimilación. Al contrario de países como Alemania, Francia o Reino Unido, España ha metido la pata al igual que Italia y Holanda.
El lector pensará que la política es la misma, pero no lo es. El multiculturalismo es la convivencia de todas las culturas en un mismo espacio sin necesidad de diálogo entre ellas y partiendo de una igualdad entre todas las culturas. El multiculturalismo, inmerso en su relativismo cultural, elude que las culturas en algunos supuestos son incompatibles y chocan entre sí. Cuando surge dicho choque se intenta favorecer siempre a la cultura de fuera como una forma de integración, en detrimento de la propia y favoreciendo la aparición de grupos neonazis y de ultraderecha que canalizan y encauzan el malestar de la gente.
Interculturalismo es la convivencia entre culturas con una constante interacción (a través de asociaciones) y respeto entre ellas. Cuando surgen los choques en alguna faceta cultural, la cultura de fuera debe abandonar dicho comportamiento en beneficio de la cultura autóctona. Si yo, por ejemplo, voy a un país extranjero viviría según a las reglas de juego de ese país e intentaría continuar y desarrollar mis reglas en la medida de que sean acordes con las suyas. No se me ocurriría montar una corrida de toros en el Central Park con la comunidad hispana de allí sólo porque a mí me gusten.
El multiculturalismo crea desigualdad a la hora de aplicar el Estado de Derecho. En Italia, por ejemplo, está penalizado la posesión de una determinada cantidad de marihuana, pero se le permite a los que son pertenecientes a la religión rastafari debido a que esta doctrina tolera y promueve el uso de esta planta por considerarla sagrada.
En Holanda, pude ver en un reportaje como una mujer (que hacía 60 años que se había marchado a Estados Unidos debido a la IIGM) sollozaba y crujía los dientes cuando vio que su barrio se había convertido en un gueto árabe, sordido y decadente. No hacía más que decir "aquí no crecí yo".
Servidor goza cuando escucha música que es típica de la India, disfruta cuando un chino le cuenta de primera mano la Revolución Cultural de Mao Tse Tung o cuando una ucraniana le cuenta cómo se vivía con la URSS, así como cuando un árabe le informa de las diferencias entre chiitas y suníes. Pero le disgusta escuchar cómo un cordero es sacrificado en el piso de enfrente o ver cómo una persona mea en medio de la calle a las doce de la mañana. Dichas conductas, por cierto, están penalizadas.

"Hay un límite en que la tolerancia deja de ser virtud".

Edmund Burke (1729-1797) Político y escritor irlandés.

SKINS MARICAS AGREDEN A HOMOSEXUALES

2008-10-25T18:54:00.002+02:00

Y todavía hay quien dice que no provenimos del mono. Lo triste es que hay muchos que todavía no han evolucionado hacia el Homo sapiens.

Noticia aquí.

BOB MARLEY. THREE LITTLE BIRDS.

2008-10-25T18:30:00.002+02:00

Perdonar pero no tengo mucho tiempo y me es imposible entretenerme escribiendo un post sobre Bob Marley. Aquí os dejo esta magnífica canción que sin duda es una de las mejores de Bobby. A disfrutar de este fenómeno.

Traducción

"No olvides tu historia ni tu destino"

Bob Marley

EL DESMADRE

2008-10-24T17:00:00.003+02:00

¡Qué desmadre!

Bush, mientras se rasca los huevos y eructa como un hombre, dice “no quiero que el pacifista Zapatero venga a mi fiesta de espuma”. Zapatero se pone a llorar recordándome a un personaje de la serie “El chavo del ocho” cuyo nombre no me acuerdo. No es para menos, ¿Quién querría perderse ver bailar a Bush?
ZP se suena los mocos con la manga, se serena y reflexiona, pero lejos de resignarse decide pedir ayuda a su primo de zumosol: Sarkozy. Éste con su aspecto de gentleman y semental anima a ZP a seguir intentando conseguir un pase para la fiesta aunque tenga que entrar por la puerta de atrás y vestido de camarero.

Mientras tanto, Rajoy, en su patriotismo incomprensible e inexorable, afirma mientras sonríe victorioso: “cada uno recoge lo que siembra”. Dando a entender y transmitiendo desde su más profunda sabiduría que ZP no tuvo que haber sacado las tropas de Irak a pesar de que España es ante todo un país autónomo e independiente. Rajoy obvió decir que lo que hay que hacer es satisfacer a Bush para que a cambio nos de un pase a su fiesta y podamos deleitarnos con la sublime comida cocinada por Laura Bush.
Gabilondo pone el colofón y reflexiona, piensa, discierne y vislumbra una consigna, un griterío, un axioma que pone los pelos de punta: “la culpa es de Aznar: no metió a España en el G- 20”.

¡Son como niños!

DIPUTACIÓN DE ALMERÍA

Los casos de corrupción se suceden en España con una vertiginosidad fascinante que recuerda a la época oscura del felipismo. Es una constante que me recuerda a una partida de tenis, un tiki taka, un ida y venida; cuando sale un caso de corrupción del PP (Fabra), irremediablemente debe salir un caso del PSOE. Y es que ambos partidos están metidos de mierda hasta arriba.
No obstante, Fabra, al menos, ha hecho rico a medio pueblo recalificando terrenos que eran huertas, pero en este caso se vuelve a favorecer a los mismos: sólo los que tienen el carnet del PSOE.
Disfrutar de la investigación que ha hecho el inefable grupo nacional- católico Intereconomía. No tiene desperdicio.

"La ilegitimidad es algo de lo que tenemos que hablar en términos de no tenerla".

George W. Bush

"Si no peleas para acabar con la corrupción y la podredumbre, acabarás formando parte de ella".

Joan Baez

¿QUÉ VIENE AHORA?

2008-10-22T18:39:00.005+02:00

De esta crisis económica lo más peculiar es que se ha cargado la única doctrina económica que era indestructible e intocable: el neoliberalismo. La izquierda (no progresismo) está excitada, alborozada y exultante ante la caída de los mercados, el capitalismo y el sistema financiero actual; el problema es que ella tampoco tiene una receta económica nueva que no suponga un ataque a la libertad del hombre.

Lo más grave de esta situación es que no nos queda ninguna política económica en la recámara para levantar la economía mundial fuertemente debilitada y periclitada por la desregulación bestial de los últimos tiempos. Para solucionar la crisis tan sólo nos queda variantes, ramificaciones y desprendimientos de doctrinas económicas que han quedado obsoletas y desprestigiadas.

Pensémoslo bien.

La idea del estado regulador de los mercados y del sistema financiero tuvo su final con la crisis de los años 70. Evidentemente la doctrina económica Keynesiana (doctrina, por cierto dentro del capitalismo) también se vino abajo. Al margen de lo que estoy contando, es curioso ver que en España estamos retrasados hasta en esto; mientras que después de la crisis de los años 70 en Europa se adoptó el neoliberalismo con sus respectivos gobiernos conservadores y liberales, aquí los gobiernos socialistas adoptaron el keynesianismo como si de una política económica milagro se tratase. Increíble pero cierto.
La idea de la planificación económica por parte del Estado también cayó por su propio peso. Ejemplo de esto es la URSS y sus perniciosos planes quinquenales.
¿Qué nos queda que no hayamos probado ya?

Lo más luctuoso e infausto de todo esto es cómo desde las clases gobernantes y poderes económicos se nos ha engañado, encandilado y engatusado. Se insistía en la necesidad de la desregulación de los mercados como una óptima forma de creación de riqueza de la que todos nos beneficiaríamos. Se nos ponía los ojos como chiripitas cuando afirmaban que con la economía libre de mercado ganábamos todos y no sólo los ricos. Pero se nos traicionó con algo que pasábamos por alto: la libertad económica sólo se implantaba en el campo macroeconómico lo que sirvió de enriquecimiento de unos cuantos, pero con la microeconomía (Pymes) no se usó la misma receta liberal que habría dado riqueza a las clases medias y bajas. Es decir, se hizo todo al revés; a los grandes grupos económicos y a los bancos a los cuales se les debía controlar no se les controlaba, y a las Pymes y pequeñas empresas sí se las vigilaba a través de mecanismos disuasorios como férreos trámites administrativos y vigilancia a cargo de rigurosos inspectores.

Se nos hizo comulgar con una consigna: el mercado es sapientísimo y no necesita de nadie que corrija sus fallos porque no tiene. Ahora, nosotros debemos rescatar a los mercados y al sistema financiero del infierno rompiendo la propia lógica del capitalismo.

“Hoy en día, el capitalismo de mercado no tiene ningún gran rival ideológico; su mayor amenaza proviene de su propio interior. Si no puede promover la prosperidad y la justicia no habrá triunfado”.

Kofi Annan

INDEPENDENCIA DE PODERES

2008-10-20T18:49:00.006+02:00

Cuando un figurín antisistema, en su antiamericanismo absurdo, critica por vicio y sin fundamento alguno a los Estados Unidos y los acusa de escasa calidad democrática es porque no sabe lo que dice.
Para empezar, como ferviente demócrata, debo admitir que envidio la democracia americana y su independencia de poderes y no el sistema de pesos y contrapesos implantado en Europa y que fue importado desde Reino Unido. Admiro, alabo y envidio dicha democracia aunque no la idealizo como hace Tocqueville en su libro “Democracia en América”; simplemente me ajusto a la realidad: “Al César lo que es del César”.

Lo más encomiable de Estados Unidos es la estricta independencia de los poderes. Locke en el siglo XVII dividió los poderes en tres: Ejecutivo, Legislativo y Federal, y no judicial porque consideraba que esa era una función inherente al poder ejecutivo. Lo que diseñó Locke era un sistema de pesos y contrapesos, denominado Checks and Balance, para evitar los abusos y la tiranía de los diferentes poderes.

Montesquieu, un siglo después, dividió el poder en tres: Ejecutivo, Legislativo y Judicial. Separó el poder judicial por una sencilla razón: él era juez. Locke no quiso independizar el poder judicial porque lo consideraba una obscenidad e ilegítimo. La única manera para que tuviese esa legitimidad, al igual que el poder ejecutivo y legislativo, es que la gente eligiese los jueces. Esa premisa no se cumplió en el continente europeo. En España, por ejemplo, no tenemos división de poderes pero sí distinción de los poderes, algo que no genera base legítima, pero que no impide para que algunos jueces pánfilos e ineptos se declaren “legítimos” y “competentes” para desenterrar cadáveres. ¿Legitimidad de qué? Si nosotros no los hemos elegido. ¿De dónde nace esa legitimidad?
En Estados Unidos, fusionando las tesis de Montesquieu y Locke, se optó por dividir el poder judicial pero dándole base legítima a través de elecciones que eligiesen a los jueces. Tenemos, pues, que los tres poderes gozan de legitimidad pues son elegidos por el pueblo. Eso sí que es una verdadera independencia de los poderes y no las paparruchas que tenemos en España.
Otra cosa son los diversos procedimientos de recuento electoral estadounidense, totalmente desfasados, pero que se mantienen como una reminiscencia de los inicios de la democracia americana, convirtiéndose en costumbres y que producen, en muchas ocasiones, un oprobioso fraude electoral. Sin duda algo que se debería cambiar de manera perentoria para no enturbiar los valores y principios de esta democracia avanzada.

“Montesquieu ha muerto”.

Alfonso Guerra.

BOB MARLEY: NO WOMAN NO CRY

2008-10-18T18:57:00.002+02:00

Hoy os deleito con un clásico: "No woman no cry".
Bob Marley compuso esta canción dedicándosela a su mujer Rita, la cual sufría depresiones debido a las ausencias de Bob Marley cuando estaba de gira. Según algunos biógrafos, esta canción se la dedicó, debido a las continuas infidelidades y el carácter libertino de Bob Marley, como una forma de pedirle perdón.

Traducción.

"Sólo tengo una ambición: ver a la humanidad toda junta, negros, blancos, todo el mundo viviendo juntos".

Bob Marley

DIARIO DE UNA NINFÓMANA

2008-10-17T17:42:00.004+02:00

Tras el revuelo ocasionado por el Consistorio (la empresa que tiene la concesión de la publicidad en los autobuses de Madrid) y su negativa a querer poner al cartel íntegro en los autobuses y el metro de Madrid, he decidido, por puro morbo, verla esta noche. Y no sólo eso; también poner la imagen en mi blog aun con el riego de que Google me ponga la infranqueable advertencia de contenido.

¿Se puede ser tan idiota, obtuso, arcaico, liberticida y estúpido como para censurar un cartel simplón que lo único que hace es transmitir con sutileza algo tan inherente al ser humano como es la sensualidad y el erotismo? Nadie podrá ver este cartel por las calles porque las autoridades han decidido que no es moral, legal y que puede provocar en nosotros un trauma. Sobretodo en los niños, los cuales no pueden ver un cartel en el que aparece unas bragas de encaje y una mano femenina dentro de ellas; sin embargo; pueden comprar un gramo de coca a las puertas del instituto y visualizar a las diez y media de la noche en la televisión cómo dos adolescentes con espinillas follan como animales y sin preservativo.
¿Se puede tolerar tanta demencia, tontura, despotismo y falsedad? Quedo estupefacto y anonadado.

Esto es un ataque a la libertad de expresión en toda regla y coartado por el conservadurismo más rancio, hipócrita y abyecto. Y nosotros, lejos de protestar por tamaña sinvergonzonería censuradora, esperamos con los brazos cruzados a ver qué abominación más harán estos tiranos de lo políticamente correcto.

Un día de estos me da un infarto.

Grotesco.

"Los hombres son criaturas muy raras: la mitad censura lo que practica; la otra mitad practica lo que censura; el resto siempre dice y hace lo que debe".

Benjamin Franklin

INTERESES GEOPOLÍTICOS

2008-10-15T18:53:00.002+02:00

La característica primaria y más relevante de la estrategia geopolítica de los Estados Unidos desde 1945 es la de la tendencia a un imperialismo informal, esto es, provocar la dependencia de los demás países a Norteamérica en términos estrictamente económicos, pero independientes política y militarmente (de manera relativa).
Tras el suicidio de Hitler, la caída de Alemania y el surgimiento de los dos bloques (comunista y capitalista), los intereses geopolíticos y su estrategia se centró en aumentar su influencia y control sobre Europa Occidental y así generar un cortapisa a la extensión comunista. El Gobierno estadounidense diseñó sabiamente una ayuda, denominada plan Marshall, para evitar una revolución obrera en esos países y forzar una recuperación vertiginosa de Europa Occidental.

Al caer la URSS y el bloque comunista, los intereses estadounidenses se centraron en promover el capitalismo e introducir el mercado en Europa del Este. Ahora bien, Estados Unidos ignoró de lleno el orgullo y soberbia latente de una Rusia reconvertida que no soportaba la intrusión y hegemonía de los norteamericanos. Estados Unidos se vio inmerso en un dilema que obligaba a reestructurar y organizar su estrategia para garantizar sus intereses. Su eje de acción debía ser Praga- Belgrado- Bagdad. Era crucial para Estados Unidos cubrir esa línea imaginaria para acorralar de nuevo a Rusia e impedir que ésta volviese a influenciar y controlar esta zona. De ahí que Estados Unidos tomase un papel tan activo en la Guerra de Yugoslavia y en la independencia de esas regiones: su objetivo era armar esas zonas.
Por otro lado, tras el 11- S, Estados Unidos vio legitimado para “luchar” contra el terrorismo islámico en su propio terreno invadiendo Afganistán e Irak. Con estas invasiones cumplía dos objetivos:
1. Convertirse a los ojos del mundo en el guardián de la libertad y la democracia olvidando así sus despreciables políticas de ascensión de dictadores (pinochet, dictadura argentina, Reza Pahlevi, Sadam Hussein…).
2. En el caso de Afganistán, contrarrestar la influencia rusa en la zona. Y en el de Irak, completar el trazo imaginario Praga- Belgrado- Bagdad, además de hacer de Irak un estado satélite que aplaque la subversión iraní.
En este tejemaneje, Estados Unidos ha sido incapaz de hacerse una simple pregunta y ha eludido otros intereses más trascendentales para su futuro: ¿Qué hacemos con China? Quizás Obama, como mantiene en su programa, va a incidir más en las cuestiones económicas que en las militares e imperiales y va a empezar a hacer algo que se tenía que haber hecho hace mucho tiempo: competir con China y dejarse de pamplinas imperialistas que lo único que hacen es aumentar los impuestos, producir un déficit bestial y desprestigiar a una gran nación.

"Si no hacemos la guerra, corremos el riesgo de fracasar".

George Bush

OBAMA SERÁ ASESINADO

2008-10-13T18:57:00.006+02:00

Yo al igual que muchos soy partidario de que Obama gane las elecciones. Doy un voto de confianza por él, pensando y deseando que no suceda lo mismo que en España: un Presidente sin experiencia y sin formación cuyos desatinos, tropiezos y estupideces son continuas. Pero no quiero ignorar algo que es evidente.

No intento provocar, ni soliviantar ni ofender a nadie cuando mantengo esta afirmación: si Obama gana, será asesinado. Que en Estados Unidos un negro se dedique a la política y encima se convierta en Presidente de los Estados Unidos es una ignominia que se paga caro.

El asesinato no lo ejecutarán cuatro borrachines supremacistas en un intento de imitar la operación desarticulada días antes de la Convención Demócrata. El asesinato provendrá de los propios cimientos y entrañas del Estado, que ven como un negro idealista, análogo a Kennedy, intenta deshilvanar la geopolítica imperialista de los Estados Unidos.

Pensémoslo por un instante; Kennedy, al ganar las elecciones, en el momento de su investidura pronuncia el discurso de “no preguntes lo que tu país puede hacer por ti, sino lo que tú puedes hacer por tu país”. En ese discurso transmite un mensaje idealista en el que aboga por una negociación y unas relaciones con América Latina entre iguales, intenta promover la paz mundial, un acercamiento con los soviéticos (el cual fracasó con la crisis de los misiles de Cuba y después se reintentó a partir de 1963), y el ayudar de una manera sincera a los países pobres.
En 1963 pronuncia por televisión una declaración en el que defiende los derechos civiles de los negros. Dicho discurso, por cierto, no sentó nada bien a la mayoría de la población de los Estados del Sur. Pocos meses después, el 22 de noviembre de 1963, es asesinado por un supuesto marxista desde una ventana de una biblioteca cercana. El proceso de detención e interrogatorio está tan lleno de sombras e incertidumbres que hoy día sigue sin resolverse. Para colmo, Lee Harvey Oswald es asesinado por Jack Ruby dos días después. Según Wikipedia: “El Comité Selecto de la Cámara sobre Asesinatos, en 1979, concluyó que si bien Oswald fue el autor de los disparos, el asesinato del presidente Kennedy podría tratarse de una conspiración, aunque no fue capaz de identificar individuos u organizaciones que pudiesen estar involucradas”.

Algo parecido ocurrió con Martin Luther King.

Volvamos a la actualidad. Obama quiere un acercamiento con Hugo Chavez y se muestra en contra del embargo y bloqueo cubano. Si estas ideas de Obama se materializan, Estados Unidos podría perder la tan ansiada área de influencia que tiene y quiere aumentar en América Latina, en beneficio del populismo iberoamericano. Por otro lado, Obama se muestra ambiguo en la política exterior referente a Irán y su programa nuclear, lo que podría significar que el control influyente estadounidense en esa zona se desmorone al igual que el latinoamericano.
Por otro lado, la crisis económica que va a convulsionar Estados Unidos está haciendo que aumenten los casos de frustración y privación relativa de los ciudadanos. La gente está empezando a cuestionar este sistema de una manera preocupante. Ante esto, Obama ha afirmado que esto no puede seguir así y que si él se convierte en el nuevo Presidente va a cambiar el sistema. Ni que decir tiene que eso no es compatible con los intereses de los poderosos, con la concepción económica de ellos y con las capas ultraconservadoras (según Oliver Stone) refugiadas en el Estado.

Por último, lo que remata y lo que me hace que no dude del asesinato de Obama es que sea negro (mulato en realidad, es decir, chocolate negro con un buen vaso de leche). Los Estados del Sur siguen siendo la morada de los supremacistas raciales blancos y de grupos violentos que no conciben cómo un ser inferior a ellos, un paria, un desecho puede tomar las riendas del país.

Transformación del sistema económico, cambio de los intereses geopolíticos y mensaje idealista serán los detonantes que expliquen el asesinato de Barack Obama.

Obama lo tiene negro.
Y nosotros también. Lástima que en España no tengamos costumbres magnicidas…

"La grandeza de un hombre está en relación directa a la evidencia de su fuerza moral".

John Fitzgerald Kennedy

CURACIÓN DE LA HOMOSEXUALIDAD

2008-10-13T12:47:00.002+02:00

Como hace mucho que no ejecuto una obra social y va llegando el momento... insto a los homosexuales que visiten este blog que se curen para ser una personas normales, rectas y sanas. Entrar aquí y aquí y poneros en manos de profesionales.

Pasaréis del mariconeo a la heterosexualidad en un santiamén.

(Lo que sería aberrante es que la salud pública costease la cura. Al tiempo).

"Yo he tenido que luchar para ser yo y que se me respete, y llevar ese estigma, para mí, es un orgullo. Llevar el nombre de lesbiana. No voy presumiendo, no lo voy pregonando, pero no lo niego. He tenido que enfrentarme con la sociedad, con la Iglesia, que dice que malditos los homosexuales… Es absurdo. Cómo vas a juzgar a un ser que ha nacido así. Yo no estudié para lesbiana. Ni me enseñaron a ser así. Yo nací así. Desde que abrí los ojos al mundo. Yo nunca me he acostado con un señor. Nunca. Fíjate qué pureza, yo no tengo de qué avergonzarme... Mis dioses me hicieron así".

Chavela Vargas

BOB MARLEY. IS THIS LOVE

2008-10-11T17:50:00.005+02:00

Esta canción de Bob Marley está dedicada a su mujer Rita. ¿Por qué ese título?. Según declaraciones de Bob Marley fue debido al comienzo de su historia de amor con Rita, cuando una noche mientras los dos ensayaban "unimos nuestros labios sin dejar de cantar, como si nos diéramos oxígeno mutuamente. Y yo pensaba: ¿Esto es amor?". De ahí el título de la canción.

Bob Marley cuidaba mucho los detalles de sus videoclips y siempre se preocupó para que casi siempre aparecieran juntos blancos y negros, dando a entender que no tenía nada contra los blancos, sino que lo que quería es que todos viviesen en paz y armonía como hermanos. Eso se puede ver en el vídeo en el que aparecen niños blancos y negros agarrados de la mano y jugando.

Así que, poneros cómodos, olvidar vuestros problemas, encender incienso o vuestro porro de marihuana y escuchar esta canción.

Aquí está la traducción.

"Si perro y gato pueden estar juntos, ¿por qué no podemos amarnos entre todos?"

Bob Marley

PREMIO

2008-10-11T17:36:00.004+02:00

Aunque soy muy reticente a la hora de aceptar premios, no tengo excusa para no aceptar el Premio K Noticia 2008 recibido de la mano del blog el republicano digital.

Todo mi agradecimiento por haberse acordado de este blog.

LA HIPOCRESÍA DE LOS "AMIGOS"

2008-10-10T19:59:00.003+02:00

Cada segundo, cada minuto, cada hora y cada día que pasa estoy más convencido de la hipocresía, cinismo, vileza y depravación de las personas. Su irracionalidad sólo es comparable con la de los animales.
Hace dos días me llama un amigo de la infancia, apreciado y estimado. Me dice que nuestros antiguos compañeros de pupitre han acordado vía Tuenti que se celebre una reunión consistente en una cena, un festín, una ridícula farsa cuyo objetivo sea volver a vernos y brindar por todos, por nuestra falsedad, insidia, infamia y sinsentido común. Evidentemente, él sólo me habló de la cena y los comensales, lo demás lo deduje por mí solo.
Le dije que yo no podía asistir alegando motivos laborales. Gracias a Dios mi amigo no es obcecado, terco y cabezón y me dejó “sólito, con mis ilusiones”, como diría Groucho Marx, al segundo rechazo. Pensará el lector que servidor es antipático, arrogante, descuidado, desenfadado y desagradable. Puede que lector tenga razón, pero soy verdadero, genuino y sincero. Si hubiese asistido esa cena o si asistiese (pues es ésta noche) hubiese traicionado a mis principios, creencias y consignas.

¿Cómo asistir a una cena que es meramente protocolaria e insincera, no responde a los sentimientos y deseos de las personas y tan sólo busca el orgullo individual al promocionarse colectivamente? ¿Cómo voy a cenar con un elenco de personas que cuando se ven por la calle no se dirigen el saludo?; recuerdo, de hecho, un encontronazo que tuve con uno de estos buitres en un autobús y fue capaz de girar la cabeza 180 º con tal de evitar el saludo. ¿Es eso algo normal? Si no quieres no me saludes, pero evita hacer tremendo espectáculo cuya consecuencia puede ser una rotura de cuello. Insto a que hagamos un comité internacional "antiparipei".
Ignoro las razones por las que van los cuatro únicos amigos que conservo de esa etapa. Quizás vayan por curiosidad, morbo o lascivia, no los culpo. En esa cena irán (según mi memoria): el putón verbenero, el marica pajillero, el homosexual condescendiente, el abusón, el papamoscas, al amor platónico (de cuyo nombre no quiero acordar), el listillo, el empollón y el guaperas. Y puedo jurar que no tengo curiosidad por interactuar con tales engendros. Vería a gente que mi me acuerdo de ellos y que ni me quiero acordar
Puedo asegurar que existe malicia, dejadez, estupidez y escasa empatía por parte de estas personas. Recuerdo que se murió el padre y la hermana de un compañero mío y fui el único que lo llamé para acompañarle el sentimiento y además quedar con él. ¿Dónde estaban los bondadosos y risueños comensales en este momento?
Cada uno busca sus amistades, sus amores, sus sueños y su vida, pero hay algunos que buscan la autocomplacencia en los vertederos como si de alimañas se tratasen. No quiero nada de esta gente, tan sólo de los cuatro bribones a los cuales aprecio, estimo y deseo conservarlos como si de reliquias se tratasen.
No suelo hacer juicios morales, cada uno pueda hacer lo que quiera, pero que me dejen tranquilo; no quiero ser la coartada moral de nadie.
Soy de esta manera de pensar: rebelde, inconformista y provocador; bohemio y trotamundos; no quiero depender de nadie y que nadie dependa de mi; quiero ser libre. Para que alguien gane mi simpatía, mi atención y mi ardor debe de hacer algo más que convocar una absurda cena que terminará en el silencio.

Como decía Vendetta: “Detrás de esta máscara no hay un hombre, hay una idea, y las ideas son a prueba de balas”.

DERECHA E IZQUIERDA

2008-10-09T19:27:00.004+02:00

No me gusta el esquema maniqueo de dividir el espectro político en dos: derecha e izquierda, como si se tratase de dos únicas ideologías, dos dogmas o dos verdades absolutas que articulan los principios, valores y creencias de los ciudadanos.

No me gusta por una sencilla razón: no responde a la realidad política y social actual debido a que ambos dogmas, derecha e izquierda, se han contaminado, desnaturalizado y desvirtuado dando lugar a multitud de ideologías nuevas y modernas que intentan explicar el mundo sin tener que utilizar ideologías del siglo XVIII y XIX.
Por un lado, tenemos a una presunta derecha que reniega de su doctrina y de sus principios y se declara liberal, centrista, moderada e incluso socialdemócrata. No se declara de derechas, de hecho, huye de tal descripción.
Por otro lado, tenemos a una izquierda que se declara esencialmente de izquierdas, pero que en realidad ha pasado a llevar a cabo políticas liberales, defender el capitalismo, hacerse “neofeudalista”, mutar al progresismo, anteponer los derechos territoriales a los individuales y ser censores de la corrección política (antes fueron los de derechas). De ahí, que algunos comunistas heterodoxos apoyen la derecha de ahora como una especie de reflejo y corpúsculo de los postulados izquierdistas de antaño. Increíble pero real. No os suena acaso esto: “Yo lo que quiero es que los ciudadanos sean libres e iguales ante la ley”; expresión tan defendida por la izquierda, denostada ahora por el progresismo y absorbida en la actualidad por la "derecha".

Por cierto, según una encuesta que hice hace unos días. Mi ideología es el liberalismo libertario. Ya decía yo que el goce que me daba leer a Bakunin y Proudhon no era normal.

Para ir a mear y no echar gota.

"La izquierda tiene su ala derecha, la derecha su ala izquierda. oigo murmullo de alas, pero se que ningún pájaro se elevará por los aires".

Heinrich Boll

DEMOCRACIA DIRECTA

2008-10-08T19:04:00.004+02:00

Decía Stalin que lo que tenían ellos era la verdadera democracia y que la dictadura del proletariado era una manera de progreso económico y social, mientras que la democracia liberal era una mecanismo que respaldaba la explotación por parte de la clase burguesa, y que a los oprimidos se les permitía elegir a sus gobernantes para poder legitimar esa explotación. Así definía Stalin el sistema de representación- delegación.
Decía Franco que su régimen era una democracia real que respondía a los intereses de los ciudadanos. Una democracia orgánica que vertebraba el conjunto de la sociedad española, mientras que la democracia inorgánica era la republicana, consistente en una partitocracia.
Decía Hitler y los dirigentes nazis que lo que había en Alemania era una auténtica democracia que quería devolver la grandeza y el orgullo al pueblo alemán fuertemente menoscabado con la derrota en la IGM y las condiciones del Tratado de Versalles que ridiculizaban y humillaban a Alemania. Era una democracia que confirmaba y aseguraba la superioridad de la raza aria y luchaba contra el capitalismo judío y la corrupción de los países occidentales.
Castro dice que lo que hay en Cuba es una verdadera democracia que devolvió la libertad a una Cuba engullida por el imperialismo norteamericano y salvó al pueblo cubano del hambre, miseria y pobreza.

Y yo pregunto ¿Qué es la democracia?

Desde luego no es lo que tenemos ni España ni en Europa. Una verdadera democracia es la democracia directa; la participación de todos los ciudadanos en la política y en la toma de las decisiones que afectan a nuestra vida pública y privada. ¿Tenemos acaso esto?
El mecanismo que se debe utilizar para poder trasmitir la decisión del pueblo debe ser el referéndum. Debemos votar los temas de mayor relevancia sin que otros opinen por nosotros. Es entonces cuando el pueblo tiene el poder permanentemente y no sólo cada cuatro años y durante un sólo día. Esto dará muchísima más legitimidad a las políticas gubernamentales al estar respaldadas de manera directa por el pueblo.

Los políticos, el mayor enemigo del hombre, temen al pueblo, sienten pavor por él. En Europa, tras el NO de Francia al Tratado Constitucional, se optó porque el Tratado de Lisboa se aprobase por vía parlamentaria, por lo que pudiera pasar. Esto liquidó el principio de legitimidad de los ciudadanos quedando tan sólo el de los Estados. ¿En qué democracia entonces vivimos?
En España es de sobra conocido que el pueblo en su mayoría se muestra partidario por la cadena perpetua, endurecimiento de penas, mayor control de la inmigración... Y no se hace, alegándose motivos jurídicos, de derecho internacional público, humanitarios, etc. ¿Dónde estamos? ¿Qué pintamos en todo esto?

No se engañen, señores. Vivimos en una dictadura con tintes democráticos y legitimada por un pueblo insulso, borrego y servil. Y en el caso de España es todavía peor porque se junta con que nuestros gobernantes son unos completos incompetentes.

"Una gran democracia debe progresar o pronto dejará de ser o grande o democracia".

Theodore Roosevelt (1858-1919) Político estadounidense.

DEGRADACIÓN HUMANA

2008-10-08T11:04:00.005+02:00

No soy sociólogo ni psicólogo, pero después de ver esto puedo afirmar, sin que me tiemble la voz, que la sociedad está realmente enferma.

¿Cómo podemos tratar a nuestros semejantes de esa manera? Vejamos, humillamos, hostigamos y herimos y después afirmamos, con la cabeza bien alto, que estamos progresando.

Como decía Charles Chaplin en el discurso de la película "el gran dictador": "Hemos progresado muy deprisa, pero nos hemos encarcelado a nosotros mismos".

¿Qué es el progreso? ¿Acaso no nos referimos exclusivamente a un desarrollo tecnológico mientras que hay una más que notable dagradación humana?

¿Hacia dónde vamos?

Esto me recuerda a la película "Rastro oculto". Dicho film tiene un gran valor sociológico porque denuncia cómo en nuestra sociedad disfrutamos con el sufrimiento ajeno, se mediatiza y normaliza. Esto tiene como consecuencia un embotamiento de nuestra sensibilidad. También os recomiendo la película "La isla de los condenados". Os pido que no veáis estas películas como críticos de cine sino como sociólogos.

Pido que el lector disculpe tan breves post, pero no dispongo de mucho tiempo. Iba a hablar del tejemaneje de Alicia con los bancos y empresas, pero al ver esta noticia he decidido comentarla.

LIBERTAD RELIGIOSA

2008-10-07T12:35:00.001+02:00

Muy buen vídeo.

INFORMACIÓN

2008-10-07T11:07:00.003+02:00

Hay crisis y se debe de estar preparado. Si estás un poco perdido y no estás enterado de lo que son los fondos de garantía, pincha aquí.

En estos momentos, toda información es poca.

Por cierto, mi hermana me comentó este fin de semana que ha sacado todos sus ahorros de ING DIRECT. La causa es que un amigo suyo que trabaja allí le ha dicho que hay rumores de que el banco tiene muchos problemas de solvencia y puede quebrar.

EXPOSICIÓN RECOMENDADA

2008-10-06T19:12:00.005+02:00

El domingo de ayer acudí a una exposición sobre la transición española en el teatro Fernán Gómez (debajo de la plaza de Colón). Lo peculiar y curioso de esta exposición es que te explica la transición española desde una perspectiva social y cultural pero no política.

Buenas fotos, magníficos vídeos y excelente presentación.

Aquí os dejo lo que he podido recoger de internet sobre la exposición:

"En Transición" es una aproximación a las décadas de los años setenta y ochenta, que marcan los límites entre la dictadura y la democracia. Es una muestra en la que el protagonismo recae en la gente de la calle, en los distintos colectivos de la sociedad. Más allá de presentar las élites políticas como el sujeto exclusivo del proceso, la exposición se mueve por las vivencias de los ciudadanos de toda una generación. Exposición En Transición en el Teatro Fernán Gómez. Del 16 de septiembre de 2008 al 09 de noviembre de 2008. Entrada libre
En Transición habla de una experiencia de cambio progresivo, de movimiento; quiere evitar la mirada retrospectiva y fomentar que el recorrido se viva en tiempo presente. La muestra también pondrá de manifiesto los diferentes ritmos que coexistían entre la institucionalización política por un lado y el cambio social por el otro, así como las inercias que se ejercieron entre ambos. Se nos enseñan los ámbitos que ayudan a dibujar la evolución de una sociedad que desarticuló todo aquello que el régimen franquista parecía dejar atado; éstas áreas en las que se divide la exposición son:

* Huelga. Un espacio que significa "el centro del desconcierto del régimen y la demostración de que está en crisis". Se exponen casi una veintena de filmaciones de huelgas.

* Comisaría. 300 fichas policiales de detenidos políticos que simbolizan "el espacio de impunidad del régimen" y la sensación de masiva que tuvo la represión.

* Escuela. Un espacio de movilización: los maestros buscaban la renovación pedagógica.

* Núcleos de convivencia. "Se podía transgredir sin militar en un partido, la forma de vida era ya identificador". En esta área se exponen fotografías de álbumes familiares, que muestran desde la mirada de la gente joven, los espacios domésticos, el de las columnas y el de los estudiantes.

* Psiquiátrico. El apartado muestra una documentación audiovisual inédita de manicomios españoles, así como de la mítica obra teatral Marat Sade, de Adolfo Marsillach, en su estreno en Barcelona en 1969.

* Escena musical. Los cantautores y el primer público punk simbolizan los cambios que muestran fanzines, singles,...

* La comunicación. Realidad y representación: seis episodios de esos años se muestran a partir de la intermediación de artistas como Juan Genovés, Jorge Oteiza y el equipo Crónica.

* El legado democrático. Los discursos y algunas conquistas de los derechos y libertades conseguidos con la democracia quedan reflejadas en este espacio, al final del cual se permite a los visitantes dejar sus preguntas en un videomatón, que serán respondidas al terminar la exposición.

* Obstáculos a la Transición. A lo largo de la exposición, los obstáculos al proceso de cambio son vistos a partir de humor gráfico de la época. Se trata de una relación de los fenómenos que parecen frenar el proceso de la transición y que apelan a los diferntes temores del pasado, a la violencia del estado, a la esfera militar, al terrorismo, a las actuaciones de grupos ultra o a la moral católica y los tabúes.

Recomiendo que vayáis a verla. No os defraudará.

PROSTITUCIÓN- EXPLOTACIÓN

2008-10-06T11:12:00.004+02:00

Descubro atónito y desconcertado que las hordas conservadoras y huestes feministas de guardarropía están por la labor de hacer una campaña contra la prostitución alegando motivos de explotación sexual.
Si la libertad reside en que cada uno haga lo que quiera y cuando quiera sin perjudicar a los demás, este gentío desaforado intenta introducir cortapisas a un principio que considero inviolable: la libertad del ser humano. Libertad para todo y con lo que conlleva: con sus ventajas e inconvenientes, introduciendo, por supuesto, la responsabilidad de la persona, es decir, no hacer pagar a los demás por tus estupideces, disparates y tropelías.

Si el problema que tanto angustia a este tumulto es la explotación sexual, luchemos, pues, con todos los medios legales y policiales para evitar un aumento de este delito. Implantemos penas ejemplares para los explotadores sexuales y ayuda y protección para las mujeres explotadas. Fomentemos el valor y coraje de las explotadas para la denuncia de tales atrocidades. Si no luchamos en ambos frentes, no vale de nada. Si asesoramos a las prostitutas explotadas que denuncien y eso no conlleva una protección a la mujer, no denunciarán. Si desarticulamos las mafias, fichamos al verdugo y soltamos al delincuente al día siguiente, no se denunciará ni se acabará con esta insoportable lacra.
No mezclemos prostitución con explotación pues estaremos desvirtuando la realidad y nos embarcaremos en un proceso de acciones liberticidas.
Cortemos desde la raíz este problema pero sin violar e inmiscuirnos en la vida privada y laboral de mujeres que se dedican a la prostitución de una forma libre y voluntaria.
No seamos moralistas, conservadores e hipócritas. Que la relación prostituta- cliente sea libre y respetuosa. Que se garanticen lugares donde se pueda ejercer la prostitución, lejos de las miradas infantiles y se respete las decisiones que provienen del libre albedrío.
Y es que, como decía un tipo el otro día en un debate televisivo: “soy feo y no ligo, ¿estoy condenado a masturbarme toda mi vida?”

No intentemos exportar nuestros principios, creencias, valores y prejuicios a los demás.

“No hay nada que pueda quitar la libertad a un hombre salvo otros hombres. Para ser libre, un hombre debe ser libre de sus hermanos”.

Ayn Rand

REDEMPTION SONG

2008-10-05T21:12:00.005+02:00

Aquí os dejo una Redemption Song del Rey del Reggae; el insuperable cantautor y eximio músico: Bob Marley.

A partir de ahora, para animar un poco el fin de semana, todos los sábados dejaré un vídeo de Bob Marley.

Aquí encontraréis su traducción.

Que lo disfrutéis.